Решение № 12-929/2025 7-4483/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-929/2025

Дело № 7-4483/2025

(в районном суде № 12-929/2025) Судья: Хабарова Е.М.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 08 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 27 мая 2024 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 27 мая 2024 года №... оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока обжалования. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла, ее явка не признана обязательной, на основании чего полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 27 мая 2024 года №... направлена в адрес ФИО1 (<адрес>), однако, адресатом не получена и 27 августа 2024 года возвращена за истечением срока хранения (почтовый идентификатор №...).

Таким образом, последним днем для обжалования постановления должностного лица для ФИО1 являлся 06 сентября 2024 года.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в суд первой инстанции 14 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, суд первой инстанции, жалобу ФИО1 оставил без рассмотрения, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал, не усмотрев уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда соглашается.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Суд отмечает, что каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Вопреки доводам жалобы, суд указывает, что риск неполучения судебной корреспонденции, направленной лицу в установленном порядке, несет адресат. Каких-либо доказательств нарушений порядка направления корреспонденции Комитетом по транспорту, а также неудовлетворительной работы Почты России материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

При этом срок, определенный с момента неудачной попытки вручения копии постановления должностного лица до возврата за истечением срока хранения, является достаточным (один месяц), в связи с чем, оснований полагать, что имело место нарушение Почтой России порядка доставки административной корреспонденции, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица у судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не имелось, как следствие, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 27 мая 2024 года №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина