Апелляционное постановление № 10-1/2026 10-22/2025 от 11 января 2026 г.

Мировая судья Иваничкина В.О. Производство №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Чернышов В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Паникова П.С., защитника – адвоката Макарова А.В., осужденного ФИО1, при помощнике судьи Фомченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 17.11.2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 03.04.2019 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.10.2019 Ярцевским городским судом Смоленской области по ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 03.02.2020 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- 28.10.2020 Ярцевским городским судом Смоленской области с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 16.02.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.4 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- 02.09.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, 05.09.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 15.01.2025 мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.05.2025 мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.05.2025 Ярцевским городским судом Смоленской области с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 24.07.2025 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- 20.06.2025 мировым судьей судебного участка №25 в МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 27.08.2025 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ с учетом ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 27.08.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30.04.2025 до 20.09.2025, с 17.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору от 27.08.2025 с 21.09.2025 до 17.11.2025; приговоры от 15.01.2025 и от 12.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, просившего оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 17.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с учетом ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, так как преступление является неоконченным, наказание не может превышать половины максимального срока, дело рассмотрено в особом порядке и наказание не может превышать 8 месяцев. При этом, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что суд принял во внимание данные обстоятельства, смягчающие наказание, но не отразил их при назначении наказания. Просит суд снизить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Раченкова Е.С. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просит снизить срок наказания.

Защитник Макаров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, просит приговор мирового судьи изменить, уменьшить срок наказания.

Государственный обвинитель Паников П.С. поддержал возражения и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.

На основании п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ч.3 ст.389.15 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 26.12.2024 с 18 час. 28 мин. по 18 час. 33 мин. в г. Смоленске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Настоящее уголовное дело по ходатайству ФИО1, поддержанным его защитником и не возражавших против такого порядка государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 был осведомлен, они ему были понятны. С обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме. Порядок постановления приговора при согласии подсудимого с обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, мировым судьей соблюден.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст.317 УПК РФ судом второй инстанции не рассматривается, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 холост, на его иждивении малолетний ребенок, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, у него диагностирован ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья правомерно признал рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 03.04.2019, 15.10.2019, 03.02.2020, 28.10.2020, 02.09.2021.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем правомерно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из ч.2 ст.43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, мировой судья, принимая во внимание данные о личности подсудимого и иные значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям действующего уголовного законодательства, назначено с соблюдением требований ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, что указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена с учетом ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора имеется указание на то, что ФИО1 осужден 20.06.2025 мировым судьей судебного участка №25 в МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Между тем, указанным приговором суда (т.1 л.д. 238-243) ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, а именно условно с испытательным сроком 2 года, не назначалось. С учетом изложенного, из вводной части приговора мирового судьи надлежит исключить указание об условном назначении наказания с испытательным сроком 2 года по приговору от 20.06.2025.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и преступление ФИО1 не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в описательно-мотивировочной части отсутствуют указания о применении ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочную часть приговора надлежит дополнить указанием о применении при назначении наказания правил ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья в описательно-мотивировочной части верно определил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части приговора мирового судьи указано об отбывании наказания «в колонии строгого режима». Таким образом, резолютивную часть приговора мирового судьи необходимо дополнить указанием об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о смягчении наказания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает несколько видов наказания, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что максимальный срок наказания, который мог быть назначен ФИО1 без учета обстоятельств, смягчающих науказание, в виде лишения свободы не может превышать 1 год, так как 2 года (24 месяца) * 2/3 * 3/4 = 1 год.

При этом, из разъяснений, данных в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока.

Учитывая, что максимальный срок наказания виде лишения свободы ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрен 2 года, размер наказания в виде лишения свободы, учитывая ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее 8 месяцев, то есть 2 года (24 месяца) /3 = 8 месяцев.

Таким образом, мировой судья, применив ч.2 ст.68 УК РФ, назначил ФИО1 минимально возможное наказание.

Принимая решение по настоящему уголовному делу, суд второй инстанции считает, что дополнение указаний о применении при назначении наказания правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ не может повлечь смягчение наказания, поскольку мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, назначил минимально возможное наказание.

Ссылки в жалобе на то, что мировой судья при назначении наказания указал, но не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, являются несостоятельными в связи с тем, что мировой судья учел все вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи надлежит изменить.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 17.11.2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

Из вводной части приговора мирового судьи в указании о приговоре мирового судьи судебного участка №25 в МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области от 20.06.2025 исключить указание «условно с испытательным сроком 2 года».

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи указанием об отбывании наказания «в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Чернышов