Решение № 2-1963/2019 2-1963/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1963/2019

дело №2-1963/2019

73RS0002-01-2019-002158-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 21 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Анципович Т.В., при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АО «Циклон-Защита» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АО «Циклон-Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак №. 23 марта 2019 года около 23 часов 45 минут возле дома 8 пер. Комсомольский г. Ульяновск ФИО1 (ответчик) управляя транспортным средством ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***> совершила столкновение с транспортным средством Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, под правлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. По факту ДТП орган ГИБДД вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Виновным водителем в наступившем ДТП является водитель ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***>. Кроме этого, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства. Согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 69 363 руб. Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2 800 руб., также при проведении независимой экспертизы истец произвел оплату в размере 287 руб. за отправку ответчику телеграммы с текстом об извещении об осмотре поврежденного автомобиля. В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.03.2017 года размер ущерба полученного в результате повреждения транспортного средства определяется без износа на заменяемые запчасти, и исходя из реальных рыночных цен на запасные части и работы. Аналогичную позицию поддерживает ВС РФ(Определение ВС РФ от 25.07.2017 года № 37-КГ17-7). На основании ст. 1т. 15,1064, 1079, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа 69 363 руб. 00 коп.; судебные расходы: расходы на юридические услуги - 8 000 руб., расходы на экспертизу - 2 800 руб., расходы на телеграмму - 287 руб., расходы на госпошлину - 2 280 руб. 89 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кучу к Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО5. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту заявленного ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец ООО «АО «Циклон-Защита» является собственником транспортного средства Hyundai Accent государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями свидетельства государственной регистрации, паспорта транспортного средства.

23.03.2019 года в 23 ч. 45 мин. в районе дома №8 по пер. Комсомольский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «АО «Циклон Защита», под управлением ФИО2. и автомашины ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, под её управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот 24.03.2019 г., ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 211340 государственныйрегистрационный знак №, не уступила дорогу и совершила столкновение савтомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Также в указанном постановлении имеется запись о том, что страховой полис ОСАГО у ФИО1 отсутствует.

В своих объяснениях, данных при производстве по административному материалу ФИО1 указала, что автомашина не застрахована, считает виновной в дорожно-транспортном происшествии себя.

Таким образом, из административного материала усматривается, что автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя ФИО1 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды). В соответствии с ч.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода).

В силу п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность по возмещению истцу убытков суд возлагает на виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1

Согласно экспертного заключения № от 04.04.2019 г., подготовленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 69 363 руб.

У суда нет оснований не доверять данному отчету по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению подлежат помимо реального ущерба иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец для восстановления своего нарушенного права вынужден был понести почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр транспортного средства в размере 287 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АО «Циклон-Защита» подлежит взысканию стоимость материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 69 650 руб. (69 363 руб. + 287 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019 г., заключенный с ИП ФИО3., а также платежное поручение об оплате названных услуг в размере 8 000 руб. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в размере 5 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения ИП ФИО4 в сумме 2 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 280 руб. 89 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АО «Циклон-Защита» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 080 руб. 89 коп. (5 000 руб.+ 2 800 руб.+ 2 280, 89 руб.).

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АО «Циклон-Защита» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АО «Циклон-Защита» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 69 650 руб., судебные расходы в размере 10 080 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анципович Т.В.