Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Жукова Г.С., при секретаре Андрееве Э.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по иску командира войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 <в/звание> ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился в военный суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 <в/звание> ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование заявленных требований он указал, что, ответчик проходил военную службу по призыву в ФКУ «Войсковая часть 11111» с 26 июня 2014 года по 25 июня 2015 года.

За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что 25 мая 2015 г. в 14 часов 59 минут водитель <в/звание> ФИО2 следуя на автомобиле <автомобиль 1> по адресу <адрес 1> со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании материалов зафиксированных средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки инспектором <данные изъяты> ФИО1 в адрес ГБУ «Министерства обороны РФ», а в частности ФКУ «Войсковая часть 11111», которое является собственником автомобиля <автомобиль 1>, было вынесено постановление № <данные изъяты> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5-00 (пятьсот) рублей.

Факт управления ответчиком автомобилем <автомобиль 1> в момент совершения нарушения ПДД подтверждается путевым листом от 25.05.2015 и приказом №11 от 23.01.2015 г. о закреплении данного автомобиля за ответчиком.

В соответствии со свидетельством о регистрации автомобиля <автомобиль 1> собственником автомобиля является Министерство обороны, а в частности ФКУ ’’Войсковая часть 11111”. Согласно бессрочному договору №90 от 01.01.2011 года и доп. соглашения от 03.06.2013 к договору между ФБУ УФО (Исполнитель) и истцом (Заказчик) Исполнитель осуществляет финансово- экономическое обеспечение Заказчика, в т.ч. расходы для обеспечения деятельности Истца.

Поскольку ответчик проходил военную службу в ФКУ «Войсковая часть 11111», в соответствии с вышеуказанным договором, сумма штрафа была оплачена ФБУ УФО в полном размере согласно платежному поручению от 12.02.2016 г. №743641.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 500 (пятьсот) рублей. Возникновение задолженности подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 г. № <данные изъяты>, копией платежного поручения от 12.02.2016 г. № 743641, а также копией путевого листа от 25.05.2015.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании изложенного, представитель командира части, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Войсковая часть 11111» задолженность в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Ответчик ФИО2 иск командира войсковой части 11111 признал в полном объеме.

Поскольку ответчик признал требования истца, и данное признание требований истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска командира войсковой части 11111 к ФИО2 и на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ данный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 <в/звание> ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Войсковая часть 11111» задолженность в сумме 500 (пятьсот) рублей, которую перечислить в ФКУ УФО л/с <л/счет>

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков