Решение № 2-3317/2017 2-3317/2017~М-2902/2017 М-2902/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3317/2017

№2-3317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора (№), заключенного (Дата обезличена) с ПАО «Сбербанк России» об оплате комиссии за выдачу кредита, обязании возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 93750 руб., взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) стороны заключили кредитный договор (№) в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 593 000 руб. под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» незаконно удержало комиссию за выдачу кредита в сумме 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в служебной командировке, таких как приказ об убытии в командировку, командировочное удостоверение или проездной билет, не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 16-19).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что (Дата обезличена) ФИО1 (Заемщик) заключил с ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) кредитный договор (№) в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 593 000 руб. под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д. 12-14).

В тот же день истец оформил заявление на страхование от несчастных случаев и болезней. В заявлении выразил согласие быть застрахованным в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк» у страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Просил ПАО «Сбербанк России» включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 42992,50 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 23).

При подключении к программе страхования истцу предоставлялись Условия участия в программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к программе страхования будет оказана. Кроме того, все основные условия оказания услуги, в том числе ее стоимость, содержатся и в заявлении на страхование.

При этом ответчик не препятствовал истцу отказаться от участия в программе страхования, предполагающей страхование в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», и застраховать свои имущественные интересы в других страховых компаниях самостоятельно или не страховаться вовсе.

В заявлении истец указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, установленной платой. Подпись истца на заявлении на страхование, свидетельствует о доведении до него информации о полной стоимости услуги.

Согласно п. 2 Условий Участия в программе страхования участие клиента в программе страхования является добровольным и осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита

В силу п. 3 Условий банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При подписании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец был ознакомлен с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он была ознакомлен и согласен.

Указанное заявление истцом подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ПАО «Сбербанк России» назначен выгодоприобретателем.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита не включены какие-либо условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате платежей за подключение к программе страхования жизни и здоровья, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 422, 432, 935, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как при заключении договора положения ст. ст. 10 и 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» со стороны ответчика не нарушены, а потому требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по подключению к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания комиссии за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежат. Доказательств введения истца в заблуждение со стороны банка, понуждения к страхованию в страховой организации, не согласованной с заемщиком, в материалы дела не представлено.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

Требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора между сторонами соблюдена письменная форма сделки и договор страхования является обеспечением основного обязательства, права заемщика, как гражданина-потребителя банковских услуг, при этом, нарушены не были.

Кроме того, из выписки Страхового полиса (№) от (Дата обезличена) (л.д. 22) следует, что удержанные у ФИО1 денежные суммы были перечислены ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», в связи с чем, по возврату указанных сумм ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с тем, что материалами дела не подтвержден факт причинения морального вреда виновными действиями банка и его последствий как и нарушение его личных неимущественных прав, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора (№), заключенного с ПАО «Сбербанк России» (Дата обезличена) об оплате комиссии за выдачу кредита, обязании возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 93750 руб., взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)