Решение № 2-2432/2018 2-2432/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2432/2018

Дело № 2-2432-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» сентября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и № заемщику ФИО1 истец предоставил займы в размере 90000 руб. и 50000 руб. соответственно. По условиям договоров за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 92,4% годовых. Срок возврата суммы займа определен в 36 мес. (до 12.02.2021 года). В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Займы в сумме 90000 руб. и 50000 руб. выданы наличными денежными средствами. В обеспечении обязательств по указанным договорам займа истец и ответчик заключили договоры залога транспортных средств. Предметами залога являются: автомобиль <данные изъяты>, 2012г.в., VIN X №№№; кузов № Шасси – отсутствует, № двигателя – № №, цвет синий, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты>. предмет залога оценен сторонами в размере 165000 руб., автомобиль №, 2008г.в., VIN №№, кузов №, Шасси №, № двигателя №, цвет белый, гос.номер №, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты>. предмет залога был оценен сторонами в 124000 руб. За период пользования займом от ответчика не поступало ни одного платежа в качестве исполнения обязательств по договорам займа. Ответчику были направлены требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 15.06.2018 года задолженность составила 313083,70 руб. На остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 92,4 % годовых.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 13.02.2018г. № и № в размере 313083.70руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 140000руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 42883.70руб., начисленные пени в размере – 130200руб., а также, начиная с 16.06.2018г. по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 92.4% годовых на сумму остатка основного долга в размере 140000руб. Обратить взыскание на следующее имущество:

- Автомобиль <данные изъяты>, 2012г.в., VIN X №№№; кузов №, Шасси – отсутствует, № двигателя – № №, цвет синий, государственный регистрационный номер №, ПТС №, выдан <данные изъяты>.;

- автомобиль №, 2008г.в., №№, кузов №, Шасси№, № двигателя №, цвет белый, гос.номер №, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортных средств в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 12331руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № и №, согласно которым истец предоставил ответчику займы в размере 90000 руб. и 50000 руб. соответственно, сроком на 36 месяцев, то есть до 12.02.2021 года. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 92,4% годовых. (л.д. 8-11, л.д. 17-20).

Размер и сроки выплат по займу, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора займа № и № (л.д. 8-11, л.д. 17-20).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушений обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и № года был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому заемщик передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2012г.в., VIN X №№№; кузов №, Шасси – отсутствует, № двигателя – № №, цвет синий, государственный регистрационный номер №, ПТС №, выдан ООО «автомобильный завод ГАЗ» Россия от 04.09.2012г. Предмет залога оценен в сумму 165000 руб. (л.д. 13), а также договор залога транспортного средства №, согласно которому заемщик передал Банку в залог транспортное средство- автомобиль №, 2008г.в., VIN №№№, кузов №, Шасси№, № двигателя №, цвет белый, гос.номер №, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты>., залоговая стоимость 124000 руб. (л.д. 22).

Согласно ПТС транспортных средств собственником автомобилей <данные изъяты>, 2012г.в. и автомобиль №, 2008г.в. является ФИО1 (л.д. 14, л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, денежные средства по договору займа в размере 90000 руб. и 5000 руб. были выданы наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) и № (л.д. 21).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством договор займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно представленным истцом сведений о платежах по займу, ответчик свои обязательства по займу не исполнял, за период пользования займа от ответчика не поступило ни одного платежа, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 15, л.д. 24), которое осталось без исполнения, задолженность по указанному договору Заемщиком не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.06.2018 долг ответчика перед истцом составляет: 140000 руб. – остаток неисполненных обязательств по займам; 42883,70 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займами (л.д. 7).

Данный расчет судом проверен и признан верным, представленный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет последним суду не предоставлен.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным стороной истца.

Таким образом, наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договорам займа подтверждается доказательствами по делу и истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договорам займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа по сумме основного долга в размере 140000 руб., а также задолженность, включающая в себя начисленные проценты за пользование займом в размере 42883,70 руб.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате займа, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом и применяемую при расчете процентную ставку, а так же в связи с тем, что на основании договора срок действия договора не ограничен конкретной датой, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга из расчета 92,4 % годовых начиная с 16.06.2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в общей сумме 100 000 руб.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства автомобиль <данные изъяты>, 2012г.в. и автомобиль №, 2008г.в., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 19-33).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа Заемщик передал Банку в залог транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> 2012г.в., VIN X №№№; кузов №, Шасси – отсутствует, № двигателя – № №, цвет синий, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты>. и автомобиль №, 2008г.в., VIN №№№, кузов №, Шасси №, № двигателя №, цвет белый, гос.номер № ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты>

Согласно договорам залога транспортного средства № и № залогодержатель имеет право в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по займу получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Предметами залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2012г.в., VIN X №№№; кузов №, Шасси – отсутствует, № двигателя – № №, цвет синий, государственный регистрационный номер №, ПТС №, выдан <данные изъяты> Предмет залога оценен в сумму 165 000 руб. (л.д. 13), а также автомобиль №, 2008г.в., VIN №№№, кузов №, Шасси№, № двигателя №, цвет белый, гос.номер №, ПТС №, выдан <данные изъяты> залоговая стоимость 124 000 руб. (л.д. 22).

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил, суд считает требования истца об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, переданное в залог обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости автомобиля ГАЗ-3302, 2012г.в. в размере 165 000 руб., автомобиля №, 2008г.- в размере 124 000 руб., как определено в п.п. 4,12 Договоров залога ТС.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «МКК КРК-Финанс» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а также требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12331 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660077 <...>), задолженность по договорам займа от 13.02.2018г. № и 125-4/2018 в размере 140000руб. -остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 42883,70 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 100000 руб. - начисленные пени в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331 руб.

Всего взыскать 295214 (двести девяносто пять тысяч двести четырнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660077 <...>), проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 140 000 руб. из расчета 92,4 % годовых, начиная с 16.06.2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, 2012г.в., VIN X №№№; кузов №, Шасси – отсутствует, № двигателя – № №, цвет синий, государственный регистрационный номер №, ПТС №, выдан <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 165 000 руб.

- автомобиль №, 2008г.в., VIN №№, кузов №, Шасси№, № двигателя №, цвет белый, гос.номер №, ПТС №, выдан <данные изъяты>., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 124 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна