Решение № 2-1972/2026 2-1972/2026~М-684/2026 М-684/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1972/2026

25RS0001-01-2026-001222-86

Дело № 2-1972/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.,

при секретаре Клаус К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уралова Сарвара Санжара угли к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 01.09.2024 СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело № 12402050026000061 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. По подозрению в совершении данного преступления 01.09.2024 был задержан ФИО1 у. 02.09.2024 Шкотовским районным судом в отношении ФИО1 у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась судом. 30.01.2025 Шкотовским районным судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок указанной меры пресечения также неоднократно продлевался судом вплоть до 01.05.2025. 02.09.2024 ФИО1 у. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Органами следствия ФИО1 у. обвинялся в том, что в период времени с 02.00 ч до 03.05 ч 31.08.2024 года он, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <...> с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на половую свободу ФИО2 и желая их наступления, имея умысел на её изнасилование, применяя насилие опасное для здоровья ФИО3, с целью подавления воли к сопротивлению последней, повалил её на землю, после чего нанес множественные удары по голове и конечностям ФИО3, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома свода основания черепа, перелома верхней челюсти, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, далее расстегнув надетые на ФИО3 джинсы, но не смог окончить свой преступный умысел, направленный на совершение изнасилования последней до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду пресечения его действий очевидцами. 28.04.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в отношении ФИО1 у. прекращено по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях события преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста - отменена. Таким образом, у ФИО1 у. возникло право на реабилитацию, которое включает в себя право требовать возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. ФИО1 у в течение 3 месяцев 29 дней содержался под стражей и в течение 2 месяцев 29 дней находился под домашним арестом, в результате чего был лишён права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, осуществления трудовой деятельности, привычного образа жизни, общения с родными и близкими. Он обвинялся в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 4 до 10 лет. Уголовное дело носило резонансный характер и факт уголовного преследования в отношении ФИО1 у неоднократно освещался в средствах массовой информации и социальных сетях. Эта информация опорочила честь и достоинство ФИО1 у., а также его деловую репутацию. Учитывая перечисленные обстоятельства и то, что ранее ФИО1 у. не привлекался к уголовной ответственности, на протяжении всего периода уголовного преследования он испытывал постоянный стресс, чувства отчаяния и тревоги, стыда перед родными, друзьями, коллегами по работе за преступление, в котором был обвинен, ощущал себя униженным и оскорбленным, переживал за свою дальнейшую судьбу, боялся быть осужденным за преступление, которого не совершал, и потерять ту жизнь, которая у него была до начала незаконного преследования, ФИО1 у. полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 у. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб.

Представитель истца Старчуков Д.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель Министерства финансов РФ – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Старчуков Д.А. полагал исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумму компенсации оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился истец, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в 01.09.2024 старшим следователем СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

01.09.2024 по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1 у.

02.09.2024 постановлением Шкотовского районного суда в отношении ФИО1 у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01.11.2024 года.

30.10.2024 постановлением Шкотовского районного суда продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 у. продлен до 01.12.2024.

26.11.2024 постановлением Шкотовского районного суда продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 у. продлен до 01.02.2025.

30.01.2025 постановлением Шкотовского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 01.03.2025.

27.02.2025 постановлением Шкотовского районного суда мера пресечения в виде домашнего ареста продлена ФИО1 у. до 01.04.2025.

27.03.2025 постановлением Шкотовского районного суда мера пресечения в виде домашнего ареста продлена ФИО1 у. до 01.05.2025.

28.04.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в отношении ФИО1 у. прекращено по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях события преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста - отменена.

Моральный вред, причиненный истцу в результате его незаконного уголовного преследования, он оценивает в 5 000 000 рублей.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24).

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (абзацы первый, второй и четвертый п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто - уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению установлено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 у незаконным уголовным преследованием морального вреда, суд исходит из следующего.

01.09.2024 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, был задержан ФИО1 у.

28.04.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю уголовное преследование в отношении ФИО1 у. прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 у. события преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста - отменена.

Общая продолжительность уголовного преследования ФИО1 у. составила 7 месяцев.

02.09.2024 в отношении ФИО1 у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.01.2025 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

28.04.2025 мера пресечения в виде домашнего ареста - отменена.

Таким образом, в течение 4 месяцев и 28 дней ФИО1 у. содержался под стражей и в течение 2 месяцев 28 дней он находился под домашним арестом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности обвинение ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного статьей 131 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности личности, которая характеризуется высокой степенью социального неодобрения, тот факт, что само по себе предъявление подобного обвинения наносит глубокий ущерб чести, достоинству гражданина, вызывая последствия для психоэмоционального состояния и социального статуса, кроме того, учитывая, что информация об уголовном преследовании ФИО1 у. получила освещение в региональных СМИ и социальных сетях, то есть стала доступна неограниченному кругу лиц, включая близкий круг родственников и друзей, учитывая характер нарушений личных неимущественных прав, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и вместе с тем, учитывая продолжительность уголовного преследования, вид примененных мер процессуального принуждения, в том числе и не ограничивающих в полной мере реализацию гражданских прав и свободы передвижения, суд полагает правомерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 800 000 руб., полагая его адекватным обстоятельствам причинения истцу морального вреда, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Уралова Сарвара Санжара угли к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Уралова Сарвара Санжара угли (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Башмакова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.