Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело №2-333/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000382-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании за ней права собственности права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, <адрес> принадлежавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указала, что ФИО1 на основании решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.06.2016 года является собственником ? доли жилого дома общей площадью 94,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> 1993 года.

Из архивной выписки 2029ж/01 выданной ОГУП «Липецоблтехинвентаризация» филиал Чаплыгинское БТИ в сведениях о правах на объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кроме неё правообладателями ? доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО6, ФИО10

После смерти ФИО5, истец стала ухаживать за ФИО2, которая проживала в соседней комнате в данном доме и последние годы до смерти лежала и не вставала. Родственников у неё не было, наследство после её смерти не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется ? доли, которая по факту является соседней комнатой с истцом, которая ещё при жизни сделал единый вход в комнату. После смерти истец произвела в комнате ремонт, смотрит за её состоянием, оплачивает необходимые платежи, т.е. открыто для всех владеет и пользуется квартирой более 19 лет.

Истец указывает, что поскольку она открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом более 19 лет то имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 94,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> силу закона, после смерти ФИО2 Наличие данных обстоятельства послужило основанием для её обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Представили письменные пояснения, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Своих возражений в суд не представили, уважительность причин отсутствия суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 проживала одна в соседней комнате с истцом. Мужа, детей и других родственников у неё не было. ФИО1 ухаживала за ней до самой смерти и похоронила её. Ещё при жизни ФИО2 две комнаты объединили с одним входом, так как ФИО2 перед смертью лежала и не вставала. После смерти в комнате истец осуществила ремонт, провела газ и воду. Оплачивает полностью необходимые платежи, как за себя, так и за ФИО2 Подтвердила также, что ФИО1 открыто, непрерывно более 19 лет владеет и пользуется недвижимым имуществом в виде 1/4 доли, в <адрес>.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, в связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

Согласно разъяснений в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, указано, что по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в доме №27 с 1993 года.

На основании решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.06.2016 года является собственником ? доли жилого дома общей площадью 94,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5, истец стала ухаживать за ФИО2, которая проживала в соседней комнате в данном доме и последние годы до смерти лежала и не вставала. Родственников у неё не было, наследство после её смерти не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется ? доли, которая по факту является соседней комнатой с истцом, которая ещё при жизни сделал единый вход в комнату. После смерти истец произвела в комнате ремонт, смотрит за её состоянием, оплачивает необходимые платежи, т.е. открыто для всех владеет и пользуется квартирой более 19 лет.

Между тем, владение ФИО1 недвижимостью никем, в том числе местной администрацией, не оспаривается. Доказательств тому, что ? доля принадлежит иному собственнику в материалы дела не представлено. Каких-либо притязаний на принадлежность объекта недвижимого имущество со стороны иных лиц, не имеется.

Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа и частных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 48:18:0550973:49 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, <адрес> принадлежавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 48:18:0550973:49 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, <адрес> принадлежавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 в установленном законом порядке права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 48:18:0550973:49 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 августа 2025 года.