Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-343/2018

№2-343/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи - Чариковой Т.Н., при секретаре - Бикбаеве И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

истец ФБУ «ФУ БХУХО» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. служебному автомобилю марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности, водителем автомобиля ..., принадлежащий ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в .... в <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1, управляя личным автомобилем, не справился с управлением на повороте, машину занесло, после чего он совершил столкновение со встречной автомашиной ..., в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД, был установлен факт алкогольного опьянения водителя ФИО1 Виновных действий со стороны водителя служебного автомобиля истца ... ФИО2 сотрудниками ГИБДД не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. врио начальником ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель ФИО1 свою гражданскую ответственность в рамках обязательного страхования своего транспортного средства не застраховал. Согласно экспертного заключения № автомобилю марки ... причинен ущерб на сумму ... руб.

Просит установить виновным лицом, произошедшего ДТП ФИО1 и взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в следующем размере – согласно экспертного заключения на сумму 63600 руб., расходы на направление телеграммы о проведении экспертизы 364,80 руб., стоимость экспертной оценки на сумму 4700 рублей, итого на общую сумму 68664 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался о дате и времени судебного заседания, об уважительности причины неявки суд не известил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, стороны, в том числе ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с заявлением истца о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в .... в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу ФБУ «ФУ БХУХО», под управлением ФИО2 и автомобиля ..., принадлежащий ФИО1 под его управлением.

Ответчик ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки ..., принадлежит собственнику ФБУ «ФУ БХУХО».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составляет 63 600 рубля.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость услуги по настоящему договору составляет 4700 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы на направление телеграммы о проведении экспертизы составили 364,80 руб.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой ФБУ «ФУ БХУХО» освобождено, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 600 рубля, почтовые расходы по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере 364 рублей 80 копеек, стоимость экспертной оценки в размере 4700 рублей, итого 68 664 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2259 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года

Судья Т.Н. Чарикова