Постановление № 1-220/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001698-37 Дело №1-220/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 17 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Галаган Я.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Кошкина А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от № потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таюрской ФИО7 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 95 км/ч, с пассажиром на переднем пассажирском сидении ФИО3, где в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 10.3 (п.1) ППД РФ: согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, 1.5 (абз.1) ППД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.п.3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировала вышеуказанные требования ПДД РФ, избрала скорость движения автомобиля, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не предприняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением и выехала за пределы указанной автодороги, и на 71 км + 520 метров вышеуказанной автодороги, допустила опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения в виде: открытого перелома н/з правого бедра со смещением, перелом луча в типичном месте справа со смещением, травматический шок 1 ст., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи, с дорожно – транспортным происшествием и его последствиями.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении производства по делу по обвинению ФИО2 в связи с примирением, с которой она примирилась, причиненный ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала и просила суд его удовлетворить, пояснив, что вину она признает, в содеянном раскаивается, вред возместила, с потерпевшей примирилась, потерпевшая претензий не имеет.

Адвокат подсудимой Кошкин А.К. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимой ФИО2 с потерпевшей ФИО3 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Галаган Я.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, преступление подсудимой ФИО2 совершено впервые, по месту жительства и по месту работы подсудимая характеризуется положительно; на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила полностью, потерпевшая ФИО3 является ее свекровью, за которой она осуществляла уход, оказывала практическую помощь во время лечения в период нахождения в больнице и в домашних условиях, принесла свои извинения потерпевшей, таким образом, причиненный материальный и моральный вред загладила, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, указанные данные в своей совокупности дают суду основание полагать, что в настоящее время ФИО2 не представляет общественной опасности, поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимой с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае имеется добровольное волеизъявление потерпевшего и подсудимого, вред причиненный преступлением заглажен, преступление было совершено впервые, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии 2627 №, страховой полис серии № №, водительское удостоверение на имя ФИО2, тормозной поврежденный диск, легкосплавный диск, размером R15, шина марки «Cordiant CHAMPIO», размером 195/60 R15, принадлежащие ФИО2 и переданные ей на хранение - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Таюрской ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 и переданные ей на хранение - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина