Постановление № 1-343/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело №1-343/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003062-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пекиной В.М.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина имеющего образование, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) 09.06.2020 около 15 часов ФИО1 находился у строения гаража, расположенного вблизи дома № 3 по ул. Минская г. Гусь- Хрустальный Владимирской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот со строения указанного гаража, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 09.06.2020 около 16 часов, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий знакомых ему ФИО5 и ФИО6, сообщив им, что данный гараж принадлежит ему, тайно, свободным доступом с помощью указанных лиц похитил указанные ворота стоимостью 9776 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9776 рублей.

2) 22.06.2020 года в дневное время, но не позднее 13 часов 50 минут ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО7 находились у дома № 39 по проспекту 50-летия Советской Власти г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Находясь в указанное время по указанному адресу, ФИО1 с целью осуществления звонка попросил у ФИО7 мобильный телефон марки «Honor 7 А» стоимостью 5500 рублей, находящийся в пользовании последнего, принадлежащий Потерпевший №2, который ФИО7 передал ФИО1, не наблюдая за его дальнейшими действиями.

Непосредственного после осуществления звонка у ФИО1, находившегося в указанное время у дома № 39 по проспекту 50-летия Советской Власти г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, и убедившегося, что ФИО7 за ним не наблюдает, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

С указанной целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Honor 7 А» стоимостью 5500 рублей, находящийся в пользовании ФИО7, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайств указано, что вред им возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с их стороны не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пекина В.М. не возражали о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Битюков Д.С. полагал возможным прекратить уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести, в настоящее время с потерпевшими примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем возмещения вреда причиненного преступлением, претензий они к ФИО1 не имеют, что подтверждается их заявлениями, представленными в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступлений средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R – хранить при уголовном деле; сигаретный окурок и фрагмент ватной палочки – уничтожить; коробку и чек от мобильного телефона – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, металлические ворота и навесной замок – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: DVD-R – хранить при уголовном деле; сигаретный окурок и фрагмент ватной палочки – уничтожить; коробку и чек от мобильного телефона – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, металлические ворота и навесной замок – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич