Решение № 2-3761/2017 2-3761/2017~М-3704/2017 М-3704/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3761/2017

Дело № 2-3761-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 07.12.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО18 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратились в суд с иском к Н.О. «Фонд развития жилищного строительства» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель за ФИО11 ФИО11ФИО11 ФИО5, с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 4.3., 4.4. договора установлен срок передачи жилого помещения не позднее 20.12.2016 г. Жилое помещение передано 28.02.2017 г., что подтверждается актом приема- передачи. Число дней просрочки составило 70 дня. Таким образом, срок передачи квартиры участникам долевого строительства нарушен. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истцов неблагоприятные последствия, переживания вызванные неопределенностью в сроках получения уже оплаченной квартиры, стрессовое состояние. 25.08.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Просят взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 571,70 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2 и её несовершеннолетней дочери ФИО3 неустойку в размере 51143,39 руб. Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 30 000 руб. Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2 моральный вред за ФИО3 в размере 30000 руб. Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2 штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО17 неустойку в размере 25 571,70 руб., моральный вред и размере 30000 руб., штраф в соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО1, ФИО16 ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Н.О. «Фонд развития жилищного строительства» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки до 43113.50 рублей, штрафа до 7000, поскольку, считает, что подлежащая к взысканию неустойка и штраф несоразмерны ни тяжести, ни характеру, ни последствиям нарушения обязательств. Неустойка не является способом обогащения, а несет компенсационный характер, препятствуя тем самым необоснованному приобретению имущества одним лицом в ущерб другому. Заявленную истцом компенсацию морального вреда также считает необоснованной, подлежащей снижению до 1000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 03.03.2015 года (л.д.4-9).

Согласно п.1.1.1 данного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой дом № с встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне <адрес>. 1 этап строительства по адресу (строительному): <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 13250 м2, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок находится по адресу (адресные ориентиры): <адрес>. После получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру № состоящую из 2 комнат(ы), общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 66,1 кв.м, в том числе жилой площадью 39,1 кв.м, расположенную на 5 этаже Дома, блок-секция А, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в Доме, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию для его оформления в общую долевую собственность (ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли).

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, цена настоящего Договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, что составляет 2 248 061 руб.

Согласно п.2.2. Договора участия в долевом строительстве, уплата цены настоящего Договора производится Участником долевого строительства на следующих условиях: сумма в размере 142 510 руб. 70 коп. оплачивается за счет собственных средств Участника долевого строительства не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет Застройщика; -сумма в размере 307110 руб. 30 коп. оплачивается Участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего Договора за счет средств социальной выплаты в соответствии с договором о предоставлении социальной выплаты от 01.12.2014г. №, заключенным в городе Кемерово между Департаментом строительства Кемеровской области и гр. ФИО1, ФИО2, ФИО15 ФИО15., ФИО12

Оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

Таким образом, обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве своевременном исполнена в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

Пунктом 4.3. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок завершения строительства Дома 20.06.2016г., при этом Застройщик оставляет за собой право на завершение строительства Дома досрочно, а также право на досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.4.4. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершения строительства Дома - не позднее 6 (шести) месяцев.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что по принятым на себя обязательствам НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязано передать объект долевого строительства не позднее 20.12.2016 г.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании, в установленный договором срок квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве Застройщиком передана не была, уведомления о передаче объекта долевого строительства истцы не получали, в нарушение п.4.4. Договора участия в долевом строительстве НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» передало истцу указанное жилое помещение по акту приема-передачи 28.02.2017 года (л.д.10).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что по договору участия в долевом строительстве №ДУ7/68-ДС-15066 от 24.02.2015 года НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» нарушило сроки сдачи объекта по условиям договора, а именно п.4.4. Договора, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на взыскание с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию истцам.

В силу п.6.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и иным действующим законодательством Российской Федерации.

17.10.2017 года Истцы обратились в НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с претензией, согласно которой просили выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 1/300 х 2, за каждый день просрочки за период с 20.12.2016 года по 28.02.2017 года.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России «О ключевой ставке Банка России» в период на 19.09.2016 года ключевая ставка составляла 10,00% годовых.

Согласно расчета истца, неустойка в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости объекта долевого строительства за период с 20.12.2016 года по 28.02.2017 года составляет 102286,78 рублей (2248 061 х 9,75% / 300 х 70 х 2).

Проверив расчет истцов, суд находит его не верным.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства следующий: 2248 061 руб. х ((10% х 1/300) х 2) х 70 дней = 104909,51 руб.

Однако, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с тем, что заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с 102286,78 рублей до 40 000 рублей, поскольку, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в равно долевом порядке, по 10000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую они оценивают в размере 30 000 рублей в отношении каждого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика в отношении истцов в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, изложенные в досудебной претензии в добровольном порядке не были исполнены ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 26 000 рублей (40000 + 12 000 х 50%).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснения их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая приведенные требования закона, принимая во внимание обстоятельства неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взысканному штрафу, не имеется.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом размера государственной пошлины, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО14, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 6.500 рублей, а всего 19.500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 6.000 рублей, штраф в размере 13.000 рублей, а всего 39.000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 6.500 рублей, а всего 19.500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.