Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-647/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года

Дело № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск

Свердловской области 21 августа 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанностей по возврату денежных средств, полученных по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просило взыскать с ФИО4 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 359 868,00 руб.; взыскать с ФИО5 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 73 132,00 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом уточнения заявленных требований истец - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе просило взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 433 000,00 рублей, а также применить последствия недействительности сделки с недвижимым имуществом, обязав ФИО5 вернуть ФИО4, полученную по недействительной сделке сумму в размере 73 132,00 рубля.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3 указала, что ФИО4, имеющая троих несовершеннолетних детей, для реализации своего права на дополнительные меры государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в городе Алапаевска и Алапаевском районе Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала – с целью улучшения жилищных условий семьи путем направления средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа, предоставленного ООО «Фригольд» для приобретения жилья.

Из представленных ФИО4 документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств по договору купли-продажи ФИО4 приобрела у ФИО5 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

После рассмотрения заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и представленных ею документов УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об удовлетворении заявления ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № средства материнского (семейного) капитала были перечислены Пенсионным фондом РФ на расчетный счет ООО «Фригольд», предоставившего целевой займ ФИО4 на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-429/2015. Согласно данному решению договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным. Судом установлено, что купленный ФИО4 у ФИО5 жилой дом решением органа местного самоуправления был признан непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 у разделе «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений» указал, что применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу.

В данном случае продавцу были перечислены денежные средства займа, погашенного за счет средств материнского (семейного) капитала и средств областного материнского капитала. Данное обстоятельство подтверждается договором займа, договором купли-продажи, в которых указано, что стоимость дома уплачивается покупателем за счёт средств материнского (семейного) капитала и средств областного материнского (семейного) капитала. Областной материнский (семейный) капитал в сумме 116868,00 руб. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан с продавца ФИО5 В отношении возврата средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО4 за счет бюджета Пенсионного фонда РФ, решение судом не принято.

Из содержания статей 2 и 9 Закона N 256-ФЗ следует что материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и учитываются в общем объеме расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в составе расходов на содержание органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Настоящим приговором установлен факт передачи ФИО1 ФИО5 за проданный ею жилой дом 190 000,00 руб., а так же факт того, что ФИО1 в корыстных целях завладел денежными средствами ФИО4 в размере 359 868,00 руб.

Решением Алапаевского городского суда от 01.11.2018г. по делу N 2-883/2018 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 359 868,00 руб. Данная сумма является средствами материнского (семейного) капитала.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ТОИОГВ – Управления социальной политики МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому районе взысканы средства областного материнского (семейного) капитала в сумме 116 868,00 руб. Остаток денежных средств, переданных Коневой А.И по данной сделке в сумме 73 132,00 руб. (190 000,00 – 116 868,00) является средствами материнского (семейного) капитала, предоставленными за счет бюджета Пенсионного фонда РФ. Указанные средства ФИО5 должна была вернуть ФИО4, как средства, полученные по недействительной сделке.

Общая сумма средств материнского (семейного) капитала, подлежащая возврату в Пенсионный фонд РФ, составляет 43300,00 руб. (73132,00 руб. + 359868,00 руб.).

Средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое значение и не могут расходоваться на цели, не предусмотренные законом. Так как договор купли продажи между ФИО5 и ФИО4 был признан недействительным, цель, установленная Федеральным законом N 256-ФЗ, не достигнута, следовательно, средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены Пенсионному фонду РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ФИО4 и ФИО5 совершили сделку с недвижимым имуществом, которая признана судом недействительной, однако последствия ее недействительности судом применены только в части средств областного семейного капитала, в то же время часть средств материнского (семейного) капитала в размере 359 868,00 руб. возвращена ФИО4 ФИО1, чьи преступные действия привели к заключению данной сделки, ФИО5, в свою очередь, должна исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возвратить ФИО4 все полученное по сделке, за вычетом взысканной с нее суммы областного материнского капитала (190 000,00 руб. – 116 868,00 руб. = 73 132,00 руб.).

ФИО4, по мнению истца, обязана возвратить средства материнского (семейного) капитала в размере 433 000,00 руб. в бюджет Пенсионного фона РФ, так как оснований для их получения не имелось.

ФИО5 следует обязать исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возвратить ФИО4 73 132,00 руб., полученные от нее по сделке купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил возместить расходы по оплате госпошлины за счет ответчиков.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе признала в полном объеме. Наличие у нее обязанности по возврату средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не оспаривала, однако пояснила, что такой денежной суммы у нее не имеется. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст.2 Закона материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 подп. 1 ч. 1 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено состоявшимися по спорам с участием тех же лиц решениями Алапаевского городского суда по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району, <данные изъяты>, ФИО2, к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных за счет средств материнского (семейного) капитала, № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, и ФИО4, <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора указанное имущество оценивалось в сумме 550 868 рублей, из них земельный участок оценен в размере 1 000 руб., жилой дом - 549 868 руб. Расчет между сторонами за земельный участок в сумме 1000,00 руб. произведен до подписания договора. По условиям договора денежные суммы в размере 433 000 рублей и 116 868 руб. в счет уплаты за приобретаемый жилой дом должны быть выплачены Покупателями и Займодавцем ООО «Фригольд» ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ООО «Фригольд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фригольд» и ФИО4 был заключен договор займа. Согласно данному договору ООО «Фригольд» предоставил ФИО4 займ в размере 549 868 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4, открытый в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России». Согласно договору займа, заемные денежные средства предоставлялись ФИО4 для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 549 868 рублей. Обеспечением предоставления займа являлись средства материнского (семейного) капитала в размере 433 000 рублей и средства областного материнского капитала в размере 116 868 рублей, а также ипотека жилого дома, установленная в пользу ООО «Фригольд».

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Фригольд» на счет ФИО4, открытый в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России», перечислена сумма займа в размере 433 000 рублей и 116 868 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как лицо, имеющее право на материнский (семейный) капитал (государственный сертификат № выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области), обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав, что средства материнского капитала необходимы ей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией (ООО «Фригольд») на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по займу в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 000 рублей.

Средства материнского (семейного) капитала перечислены в ООО «Фригольд» Отделением ПФР по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, удовлетворен иск ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району, <данные изъяты> ФИО2, к ФИО5, ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи (с использованием заемных средств) жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Обязать ФИО4 передать жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5. Взыскать с ФИО5 в пользу ТОИОГВ СО - Управления социальной политики МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району денежные средства, выплаченные за счет областного материнского (семейного) капитала в размере 116 868 рублей.

Основанием для признания оспариваемой сделки недействительной послужило ненадлежащее состояние жилого дома, переданного по сделке в общую долевую собственность ФИО4 и ее малолетних детей, что было подтверждено Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, следует, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены в Пенсионный фонд, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для их получения не имелось.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, который представлял интересы продавца ФИО5 в спорной сделке купли-продажи жилого дома, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Настоящим приговором установлен факт передачи ФИО1 ФИО5 за проданный ею жилой дом 190 000,00 руб., а так же факт того, что ФИО1 в корыстных целях завладел денежными средствами ФИО4 в размере 359 868,00 руб., предоставленными ей ООО «Фригольд» в долг, погашенный за счет средств материнского (семейного) капитала.

Вступившим в законную силу Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 359 868,00 руб. Данная сумма является средствами материнского (семейного) капитала.

ФИО1 исполнил решение суда, перечислив ФИО4 присужденную сумму 359 868,00 руб. По информации Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области данная сумма находится на депозите Алапаевского районного отдела УФССП. Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанные денежные средства наложен арест.

Вступившим в законную силу Решением Алапаевского городского суда по делу № 2-1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных за счет средств материнского (семейного) капитала, в иске Алапаевскому городскому прокурору было отказано. Данное решение также имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При рассмотрении указанного дела (№2-1/2018), суд пришел к выводу, что заявив о необходимости распоряжения средствами материнского (семейного) капитала после заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 не могла не знать о непригодности переданного ей в собственность жилого дома для проживания. Тем не менее, она распорядилась своим правом на направление указанных средств в ООО «Фригольд» на погашение займа, выданного для приобретения указанного жилья.

Таким образом, требования Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала были нарушены ФИО4, поскольку улучшение жилищных условий ее семьи не произошло, приобретено помещение, непригодное для проживания, и законные основания для распоряжения данными денежными средствами у ФИО4 отсутствовали.

С учетом состоявшихся по делу судебных актов, вступивших в законную силу, суд считает возможным применить к заявленным требованиям положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства, присужденные к взысканию в пользу ФИО4 с ФИО1, перечислены ответчику ФИО4

ФИО5 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ обязана возвратить ФИО4 денежные средства, полученные по недействительной сделке.

Поэтому требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе к ФИО4 о взыскании с нее средств материнского (семейного) капитала в сумме 433 000,00 руб., распоряжение которыми было произведено с нарушением требований закона №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подлежат удовлетворению.

Суд считает взыскать с ФИО4 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных на улучшение жилищных условий семьи ФИО4 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданному 17.06.2013 в сумме 433 000,00 руб.

Требования Управления Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе к ФИО5 об обязании ее вернуть ФИО4, полученную по недействительной сделке сумму в размере 73 132,00 рубля, удовлетворению не подлежат, так как УПФР не является надлежащим истцом по настоящему требованию.

ФИО4, с учетом положений вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вправе требовать от ФИО5 возврата денежных средств, полученных по сделке, а также обязана передать ФИО5 недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке исполнения судебного акта. Вынесение судебного решения по указанному вопросу не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ГУ УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе к ФИО4 удовлетворен на сумму 433 000,00 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 7530,00 рублей, подлежат возмещению ответчиком ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанностей по возврату денежных средств, полученных по недействительной сделке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных на улучшение жилищных условий семьи ФИО4 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 000,00 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 530,00 руб.

В остальной части иска Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева