Решение № 2-1976/2025 2-1976/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1976/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002190-92

Дело № 2-1976/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2025 в 19 часов 00 минут он следовал по <адрес> в направлении остановок «Мебель Черноземья – Максимир», у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Opel Veetra, г.р.з. № ....., под управлением ФИО1 и транспортным средством СИМ Fieetrie Bikes du WENBOX, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль Opel Veetra, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2

Согласно заключению специалиста №СЭ-172 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СервисЭксперт» стоимость затрат, необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до происшествия, составляет в размере 277 736,00 рублей. За проведение данной экспертизы истец оплатил 10 000 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то требование о возмещении убытков подлежит возмещению виновником ДТП.

Просит взыскать с ответчика стоимость затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до происшествия в размере 277736,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4429 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, законный представитель ФИО4, представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований в размере 114300 рублей, согласно заключению автотехнической экспертизы ООО Воронежский центр экспертизы и оценки от 03.09.2025.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Opel Veetra, г.р.з. № ..... (л.д.11).

Из определения ИДПС ЛБДПС УМВД России по г. Воронежу 36ОВ 141094 от 03.03.2025 следует, что 03.03.2025 в 19.00 час. произошло ДТП между автомобилем Opel Veetra, г.р.з. № ..... и транспортным средством СИМ, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновник ДТП водитель транспортного средства СИМ Fieetrie Bikes du WENBOX ФИО2

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.53).

Судом установлено и никем не оспорено, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования №СЭ-172 от 14.04.2025 ООО «СервисЭксперт» стоимость затрат, необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до происшествия, составляет в размере 277 736,00 рублей (л.д.13-26).

С целью определения стоимости ущерба определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.08.2025 по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехничесая экспертиза экспертиза (л.д.61).

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №329 от 03.09.2025 действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей транспортного средства Opel Veetra, г.р.з. № ....., на дату дорожно-транспортного происшествия 03.03.2025, на основании материалов гражданского дела и фотоматериалов, без учета износа с учетом округления, составляет 114 300 рублей, с учетом износа и округления составляет 34 700,00 рублей (л.д. 70-93).

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны.

Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно свидетельству о рождении № ..... ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже, в графе мать указана ФИО6, в графе отец запись отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд определяет ко взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 114 300,00 рублей, при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО2 возложить на мать ФИО4 до достижения ФИО2 совершеннолетия либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Также истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 15.04.2025 на сумму 10000 рублей (л.д.29), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4429 рублей (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению подтвержденные документально судебные издержки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 10000,00 рублей, а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4429,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 114 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 4429 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 128 729 рублей 00 копеек (сто двадцать восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО2 возложить на ФИО4 (паспорт № .....) до достижения ФИО2 совершеннолетия либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025 года