Решение № 2А-272/2021 2А-272/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-272/2021

Дело № 2а-272/2021

УИД 18RS0014-01-2021-000288-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Игринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР, к судебным приставам-исполнителям Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Удмуртской Республике, Игринскому РОСП УФССП России по УР, к судебным приставам-исполнителям Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, солидарно в размере 300713 руб. 89 коп. При этом постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2 Указанное постановление получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения им в Игринский РОСП УФССП России по УР с ходатайством о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен путем фотографирования с исполнительным производством №-ИП. Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», основанием обращения взыскания денежных средств находящихся на банковских счетах является постановление №-ИП №) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании средств со счетов административного истца денежной суммы в размере 321763 руб. 86 коп., при этом требования по документу исполнены частично на сумму 82298 руб. 58 коп. Ограничения по постановлению №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ сняты ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных сведений следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах должника. Копия указанного постановления административному истцу не направлялась. Копию постановления об исполнительском сборе, он также не получал, копия ему не вручалась, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец был ознакомлен, подлинника, его копии нет.

По мнению административного истца судебными приставами-исполнителями Игринского РОСП УФСПП России по УР ФИО3 и ФИО2 нарушены следующие его права: право на обжалование в 10-дневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; право на исполнение в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требований содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ ; право на своевременное получение сведений, информации затрагивающей его права, свободы и законные интересы от органа принудительного исполнения Российской Федерации.

Также незаконные действия выражены в обращении взыскания судебным приставом-исполнителем ФИО2 на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в не надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и об иных исполнительных действиях.

Поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ему были даны разъяснения юристом исходя из представленных фотоснимков материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведений (ответа) ПАО «Сбербанк» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, то процессуальный срок на обращение с административным иском, по мнению ФИО1, им не пропущен.

Административный истец просит суд признать незаконными : бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не ненадлежащем уведомлении должника о принятом решении – обращения взыскания на денежные средства; действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не надлежащем уведомлении должника о взыскании с должника исполнительского сбора и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321763,86 руб.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков УФССП России по Удмуртской Республике, Игринского РОСП УФССП России по УР, судебных приставов-исполнителей Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО3, ФИО2, заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку необязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 300713 руб. 89 коп. в пользу взыскателя Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: Удмуртская Республика, <адрес>, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: Удмуртская Республика, <адрес>.

Соответственно со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», было произведено списание денежной суммы 82298 руб. 58 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое так же направлено должнику.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 не представлено, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены без уважительных на то причин.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к мнению, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3, а подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2, в связи с чем является незаконным, не имеет юридическую силу, не может свидетельствовать о незаконности действий пристава, поскольку позиция заявителя о совершении действий неуполномоченным должностным лицом противоречит представленным в материалы дела постановлению о возбуждении исполнительного производства и, отмечая при этом отсутствие объективных доказательств составления спорного акта именно ФИО2 Заявление ПАО Сбербанк, поступившее ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая и вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Затем указанное исполнительное производство было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2, что усматривается из сводки по исполнительному производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по УР, к судебным приставам-исполнителям Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный суд УР через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>