Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на юридическую помощь,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 251 515 рублей 92 коп., расходы на юридическую помощь в размере 2500 рублей.

В обоснование требований указано, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ она признана потерпевшей. Приговором Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а за истцом оставлен право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Из приговора суда следует, что истцу причинен материальный ущерб в размере 251 515 руб. 92 коп. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не возместила ущерб, похищенные денежные средства не вернула, перестала отвечать на звонки. Истец понес расходы на юридическую помощь в размере 2500 рублей, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства (регистрации).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Катав-Ивановскому району следует, что по данному адресу ответчик длительное время не проживает, местонахождение не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката в качестве его представителя и принял порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1– адвокат Ямщикова А.Б. с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что позиция ответчицы ей неизвестна. В случае удовлетворения иска будут нарушены жилищные права ФИО1

Заслушав представителя ответчика Ямщикову А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Катав-Ивановского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь бухгалтером - кассиром ИП ФИО2, путем обмана похитила из кассы магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 251 515 руб. 92 коп., принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Истец ФИО2 признан по делу потерпевшим. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассмотрен, за потерпевшим оставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 251 515 рублей 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги по составлению иска в суд в размере 2500 рублей.

Размер понесенных расходов в размере 2500 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В силу ст. статьи 98, 100 ГПК РФ, учитывая время, затраченное на оказание юридической помощи, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей за оказанные юридические услуги.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взысканию с ответчика подлежит и госпошлина в доход местного бюджета, в размере предусмотренном п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 5712 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на юридическую помощь, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 251 515 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 92 коп., расходы на юридическую помощь в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья Н.А. Шустова