Решение № 2-2011/2025 2-2011/2025~М-1487/2025 М-1487/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2011/2025

Дело № 2-2011/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального АО г.Омска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального АО <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального АО г.Омска обратилась с иском к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Центрального АО г.Омска из Госжилинспекции Омской области поступила информация о самовольной перепланировке и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая в результате проверки установила, что в помещении № (кухня) частично демонтирован вентиляционный короб (дымоход), в помещении № (санузел) демонтирована раковина, с левой стороны от входа в санузел по всей длине стены проведены работы по устройству ниши длинной 230 см и глубиной 12 см. Указанное свидетельствует, что правообладатель жилого помещения в нарушении п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, ст.26 ЖК РФ произведены самовольно переустройство и перепланировка жилого помещения. Администрация Центрального АО г.Омска обратилась к собственнику с просьбой самостоятельно привести жилое помещение в первоначальной состояние, однако, да момента обращения в суд от собственника не поступила соответствующая информация.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, в обосновании которого она указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным от 22.02.2014. На момент вселения её семьи в 1978 году в указанное жилое помещение уже были выполнены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения. По её заказу ООО «СтандартПроект» подготовило проект перепланировки и переустройства <адрес>. Из которого следует, что до перепланировки квартиры общая площадь квартиры составляла 46,9 кв.м., после перепланировки площадь квартиры 46,9 кв.м. Проект предусматривает: демонтаж дверного проема между коридором и комнатой №, комнатой № и комнатой №, монтаж перегородки; устройство новых дверных проемов между коридором и комнатой №, между комнатой № и кухней; демонтаж не несущей перегородки между умывальной и туалетом (совмещение санузла); демонтаж пече-дымохода в кухне; демонтаж штукатурного слоя в санузле с образованием ниши; демонтаж оконного блока санузла, монтаж кирпичной кладки; монтаж нового оконного блока.

ООО «Проектное бюро «ПроСтройГаз» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выполненный демонтаж, а также монтаж не влияет на конструктивную схему здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Соответствует пожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам. Специалист пришел к выводу, что указанные изменения жилого помещения не являются реконструкцией, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не снижают несущую способность конструкций помещения, не нарушают работу инженерных коммуникаций помещения, не противоречат требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие ограждающие конструкции».

Поскольку удовлетворение указанных требований направлено на исключение первоначальных требований, встречный иск принят судом.

Представить истца Администрации ЦАО г.Омска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Независимо от того какой из собственников произвел переустройство или перепланировку, действующий собственник должен привести жилое помещение в первоначальное состояние. По сведениям истца разрешение на переустройство, перепланировку не выдавалось. В архивах информация не сохранилась. Суду пояснил, что указанное исковое заявление направлено в связи с жалобой гражданина и поступлением информации из ГЖИ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала пояснив, что не получала от Администрации ЦАО г.Омска, какие-либо уведомления. В квартире она не проживает. ГЖИ дважды обследовали квартиру, нарушений не было выявлено.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, пояснив, что уже на техническом поэтажном плане 1957 года в данной квартире не было печей, в такой же квартире первого этажа другого подъезда, также печи не было.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований Администрация г.Омска в судебное заседание представителя не направило, будучи извещенной надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что в <адрес> проживает с 1962 года. Когда её семья въехала в квартиру, на кухне стояла печь. Печи убирались домоуправлением. Трубы не убирали, потому что стояли титаны. Трубы убирались централизовано домоуправлением, когда провели горячую воду. Дома по <адрес> принадлежали РЖД. Трубы желающие демонтировали. Дымоходы были кирпичные, их также демонтировали, так как они более не требовались.

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что приходится ответчику мамой. Квартиру получили вместе с супругом от завода «Полет» в 1978 году, так как супруг работал слесарем на заводе. На момент вселения печи уже не было, титан и дымоход был. Квартира была приватизирована в 1992 или в 1993 году. Ими в квартире была выложена плитка, более ничего не делали. Вентиляция на кухне и в туалете имеется.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером № о чем выдано свидетельство №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет инвентарный №, площадь 46,9 кв.м., принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 05.02.2014

Из материалов инвентарного дела, представленного Омским ЦКО следует, что Суставов. М. и ФИО6 на правах совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Главы Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ за №р приватизировали квартиру по адресу: <адрес>, предоставленную им «Полет».

АО «ГКНПЦ им.М.В. Хруничева» на запрос суда сообщило об отсутствии информации относительно переоборудования жилого многоквартирного дома <адрес>, в том числе <адрес> этом доме, подтвердив факт работы ФИО7 на данном предприятии.

Согласно технического паспорта жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ, дом находился в ведомстве Машиностроительного завода. Построен до 1957 года. Имеет 2 этажа, 6 двухкомнатных квартир и 2 трехкомнатные. По состоянию на 1986 год, дом уже имел центральное отопление, водопровод, канализации, ванные комнаты оборудованы газовыми колонками, горячее водоснабжение централизованное. Площадь <адрес> составляет 46,9 кв.м. Из схемы поэтажного плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из двух комнат и кухни. Санузел состоит только из туалета, вход в который через кладовую, оборудованную вентиляционным коробом, аналогичные обозначения вентиляционного короба имеются в кухне. Вход во все комнаты из общего коридора. На поэтажном плане 1 этажа у всех собственников уже отсутствуют дымоходы.

Поскольку семья ответчика была вселена в 1978 году, демонтаж дымохода осуществлен иными лицами.

Из пояснений свидетелей следует, что в связи с необходимостью улучшения жилищных условий централизовано домоуправлением дом был переведен с печного отопления на центральное отопление, в связи с чем, дымоход в кухне и печь демонтировались, но горячее водоснабжение от централизованной сети поступило в дом позднее, подогрев воды осуществлялся с помощью газовой колонки, для которой требовался дымоход. В последующем необходимость в дымоходах отпала вовсе, были сохранены вентиляционные шахты, газовые колонки демонтированы.

Установлено, что в жилом помещении <адрес> произведены работы, характеризующиеся как переустройство и перепланировка.

В связи с обращением гр.ФИО8, государственной жилищной инспекцией Омской области проведена проверка по вопросу самовольной перепланировки и переустройства <адрес> многоквартирного <адрес> корпус 1 по ул.20 лет РККА в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что переустройство и перепланировка в квартире проведены более двадцати лет назад. Проверкой установлено, что Администрацией ЦАО <адрес> в пределах компетенции решение о согласовании переустройства и перепланировки не выносилось. Актом проверки зафиксировано, что в жилом помещении в кухне частично демонтирован вентиляционный короб (дымоход), в помещении санузла демонтирована раковина, с левой стороны от входа в санузел по всей длине стены проведены работы по устройству ниши длиной 230 см и глубиной 12 см.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания собственниками (жильцами) жилого дома была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правоотношения, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений регулируются Главой 4 Жилищного кодекса РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт в многоквартирном дома (ч.1.).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство\перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии оснований предусмотренных ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда помещение в многоквартирном может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п.1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений может включать, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2. и 1.7.3. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушении в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Как следует из проекта перепланировки и переустройства <адрес>, подготовленного ООО «СтандартПроект», произведено объединение туалета с ванной, закладка\пробивка дверных проемов, демонтаж недействующей печи, демонтаж (монтаж) нового оконного блока в помещении 4. Расположение стояков отопления не меняется.

Заключением специалиста ООО «СтандартПроект» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в <адрес> произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, которое заключается в следующем:

- демонтаж дверного проема между коридором № и комнатой №, комнатой № и комнатой №, монтаж перегородки;

- устройство новых дверных проемов между коридором № и комнатой №, между комнатой № и кухней №;

- демонтаже перегородки между умывальной и туалетом, в результате чего образовалось единое помещение без перегородок – санузел площадью 2.7 кв.м.;

- демонтаже печи-дымохода в кухне №;

- демонтаже штукатурного слоя в санузле с образованием ниши;

- демонтаже оконного блока санузла, монтаж кирпичной кладки, монтаж нового оконного блока.

Площадь квартиры после переустройства и перепланировки не изменилась и составляет 46,9 кв.м.

Данные изменения не влияют на конструктивную схему здания, не создают угрозы жизни и здоровья граждан. Соответствуют пожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам. Произведенные изменения не является реконструкцией, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не снижают несущую способность конструкций помещения, не нарушают работу инженерных коммуникаций помещения, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.

Поскольку в силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а ответчиком исполнено, а истцом не опровергнуто, суд не находит оснований для удовлетворения иска Администрации ЦАО г.Омска к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречный иск же подлежит удовлетворению полностью.

Не доверять выводам, представленного в материалы дела, проекта перепланировки и переустройства, а также заключению специалиста у суда оснований не имеется, выводы аргументированы и научно обоснованы, специалист обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленный суду проект отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками без соответствующей разрешительной документации была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, которая не влечет угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает конструкции многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии.

С 01.04.2024 сведения о любой перепланировке необходимо вносить в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцами произведена переустройство и перепланировка жилого помещения в полном соответствии с действующим законодательством, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального АО г.Омска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Центрального АО г.Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-2011/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" "