Постановление № 1-781/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-781/2024

Дело: № 1-781/2024г.

УИД: 61RS0023-01-2024-007645-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Кириленко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне № «а», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, с полки деревянной стенки, расположенной в данном торговом павильоне, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, два мешочка, не представляющие для последнего материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами на общую сумму 16000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5, в судебном заседании представили письменное ходатайство подсудимого, согласно которому последний указал следующее: В Шахтинском городском суде Ростовской области находится уголовное дело в отношении него, ФИО1, по факту совершения им в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он является по данному уголовному делу подсудимым. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В настоящее время он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему преступлением вред, извинился и в полном объеме возместил причиненный ущерб. В связи с примирением с Потерпевший №1 и тем, что он загладил причиненный вред и извинился, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, ФИО1, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указал следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи его денежных средств в сумме 16000 рублей. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, подсудимым полностью был заглажен, причиненный ему вред, и они примирились с ним. Никаких претензий к подсудимому у него нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Данное заявление сделано им добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявление потерпевшего и ходатайство подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшего о том, что заявление им сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья