Решение № 2А-165/2020 2А-165/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-165/2020

Административное дело № 2а-165/2020 КОПИЯ

УИД 23RS0030-01-2020-000043-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в обоснование административного искового заявления указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Ленинградского РОСП с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение определения суда утвержденного мирового соглашения, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, однако жалоба не рассмотрена и ответ не получен. Просит суд признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и не предоставлении ответа в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, требования изложенные в административном иске поддерживает.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание так же не прибыл, от него поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через официальную электронную почту РОСП административный истец ФИО1, являясь стороной в исполнительном производстве, подавал жалобу в порядке подчиненности на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако, из представленных материалов дела видно, что обращение ФИО1, то есть жалоба в порядке подчиненности поступила в Ленинградский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за номером № <...> а ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена, по результатам рассмотрения старшим судебным приставом было вынесено постановление о частичном удовлетворении.

Соответствующий ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. за номером № <...> на электронный адрес заявителя <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия старшего судебного пристава.

На основании изложенного следует, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействия старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Ленинградского районного суда: подпись В.В. Минко