Решение № 2-169/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-169/2019;)~М-24/2019 М-24/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-169/2019

Дело №

Категория2.146 - Споры, связанные с землепользованием

-> Иные споры, связанные с землепользованием


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Прибой» к ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Славновский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Прибой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Славновский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

Свои требования обосновывает тем, что АО «Прибой» на основании договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком №, площадью 58926 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В конце 2018 года в АО «Прибой» обратилась ФИО1 за предоставлением услуг электроснабжения, водоснабжения и вывоза мусора домика №, расположенного на указанном выше земельном участке, сообщив, что купила его у ФИО4.

АО «Прибой» не предоставляло ФИО4 ни разрешение на использование земельного участка, ни разрешение на размещение либо строительство на нем каких-либо объектов. Домик № был размещен на временное сезонное хранение на территории АО «Прибой» в период СССР вместе с другими аналогичными некапитальными домиками. ФИО4 никакого отношения к предприятию, разместившему домик не имела. После распада СССР договор на хранение домика № не продлевался, за хранение домика платежи не вносились.

Из выписки из ЕГРН № стало известно, что ФИО4 принадлежит садовый дом площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым.

Из копии инвентарного дела на усадебный участок №и по <адрес>, Республики Крым усматривается, что разборный деревянный домик № в 2007 году был оформлен за ФИО4 на праве собственности как на объект капитального строительства на основании свидетельства о праве собственности САС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполкомом Славновского сельского совета.

Истец полагает, что ФИО4 разместив без документов, подтверждающих вещные права на земельный участок, и без согласия АО «Прибой» указанное выше некапитальное строение, которое без правовых оснований было ею зарегистрировано в ЕГРН как садовый дом, тем самым незаконно использует земельный участок № с кадастровым №, по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании АО «Прибой».

Решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан действительным договор купли-продажи домика № на базе отдыха «Прибой» в селе <адрес> АР Крым между ФИО4 и ФИО6, признано право собственности за ФИО4 на домик № на базе отдыха «Прибой» в селе <адрес> АР Крым.

Решением исполнительного комитета Славновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ объекту расположенному на территории базы отдыха «Прибой» и принадлежащему ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, АР Крым.

ДД.ММ.ГГГГ решением Апелляционного суда Республики Крым по апелляционной жалобе АО «Прибой», оставленным без изменений определением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, решение Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено.

Из материалов инвентарного дела БТИ усматривается, что зная об отмене решения Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась в исполком Славновского сельского совета за оформлением права собственности на спорный домик указав, он принадлежит ей на основании указанного выше решения, скрыв от государственного органа факт его отмены.

Исполком Славновского сельского совета принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4 в БТИ <адрес>.

Данное некапитальное строение, представляющее собой разборный финский деревянный домик, не является недвижимым имуществом, препятствует обществу в использовании земельного участка и подлежит исключению из единого государственного реестра недвижимости путем снятия с кадастрового учета.

Просит обязать ФИО4 освободить земельный участок №, площадью 58926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве аренды АО «Прибой» путем сноса, расположенного на нем домика №, кадастровый №; признать зарегистрированное за ФИО4 право собственности на садовый дом, площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; снять с кадастрового учета садовый дом, площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО10 с исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что АО «Прибой» на основании договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком №, площадью 58926 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится в собственности Республики Крым. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставило АО «Прибой» во временное владение и пользование указанный земельный участок. В связи с чем права истца не нарушены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Славновского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснила, что согласно кадастрового паспорта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в наименовании объекта указано садовый дом. В связи с чем ею были сделаны выводы в заключении экспертизы, что данный домик используется не по целевому назначению. Экспертиза проведена в соответствии с представленной в материалах дела технической документацией на здание, в которой указано, что это садовый домик. Выводы экспертизы до настоящего времени никем не оспорены. Из публично-кадастровой карты видно, что земельный участок внесен одним единым массивом, указано его целевое назначение. Координаты определялись по кадастровой карте. Садовый домик расположен в середине земельного участка, находящегося во владении АО «Прибой». Внутрь домика эксперт не заходила. Связь с фундаментом отсутствует. Это видно с наружной стороны домика, шурфы были вырыты. Подтвердила, что строение с кадастровым номером 90:10:100601:1, расположенное по адресу: <адрес> не является капитальным сооружением. Домик сборный деревянными щитами. Перемещение данного домика возможно без нанесения несоразмерного ущерба владельцу. Невозможно переместить бетонную подготовку (фундамент), на которой смонтирован щитовой дом.

Суд, выслушав стороны, пояснения эксперта, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно государственного акта на право постоянного пользования землей Б № от 1986 года районной межхозяйственной базе отдыха «Прибой» <адрес> Украинской Советской Социалистической Республики исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся в бесплатное пользование передано 5,25 га в границах согласно плана землепользования (том 1 л.д.132-134).

Согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прибой» <адрес> АР <адрес> советом народных депутатов <адрес> АР Крым передано в постоянное пользование 5,9469 га земли в границах согласно плана землепользования. Земля предоставлена в пользование для базы отдыха и медицинского пункта согласно решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 5 сессии 23 созыва (том 1 л.д.135-137).

Согласно договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставило из земель, находящихся в собственности Республики Крым арендатору АО «Прибой» во временное владение и пользование земельный участок № в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, площадью 58926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком 49 лет (том 1 л.д.23-31).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 58926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к землям охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: отдых (рекреация), правообладатель: ОАО «Прибой», согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-38).

Решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан действительным договор купли-продажи домика № на базе отдыха «Прибой» в селе <адрес> АР Крым между ФИО4 и ФИО6, признано право собственности за ФИО4 на домик № на базе отдыха «Прибой» в селе <адрес> АР Крым (том 1 л.д.39-40).

Решением исполнительного комитета Славновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ объекту расположенному на территории базы отдыха «Прибой» и принадлежащему ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, АР Крым (том 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ решением Апелляционного суда Республики Крым по апелляционной жалобе АО «Прибой», оставленным без изменений определением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, решение Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено (том 1 л.д.41-48).

Согласно выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, на основании свидетельства о праве собственности САС № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Славновского сельского совета, зарегистрировано право собственности на садовый дом, мансарду, общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, <адрес> (том 1 л.д.146,147).

Согласно кадастрового паспорта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, правообладателем нежилого здания –садовый дом площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым является ФИО4 (том 1 л.д.11-13,145).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, ФИО4 продает ФИО2 ? долю садового дома (литера А)-нежилого здания, состоящего из двух этажей, общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, <адрес> (том 1 л.д.148-150).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, ФИО4 продает ФИО5 ? долю садового дома (литера А)-нежилого здания, состоящего из двух этажей, общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, <адрес> (том 1 л.д.151-153).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, ФИО4 продает ФИО1 ? долю садового дома (литера А)-нежилого здания, состоящего из двух этажей, общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, <адрес> (том 1 л.д.154-156).

Советом министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р о ликвидации КРП БТИ <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Совета министров Республики Крым №-р было создано Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» с обособленным подразделением (филиалом) в <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, 1-Г, <адрес>.

В связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и других законодательных актов Украины полномочия органов БТИ по регистрации прав собственности и доступу к Реестру прав собственности были прекращены, а полномочия по осуществлению государственной регистрации прав Собственности были переданы Регистрационной службе Министерства юстиции Украины.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

На территории Республики Крым до 2017 года полномочия Российской Федерации по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных переданы исполнительному органу государственной власти Республики Крым, именно: Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (абзац 6 пункта 1 статьи 17).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав " разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества садовый дом, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> согласно решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО6 о признании сделки действительной и признании права собственности на дом суд не признает, в связи с чем переход указанного права ФИО4 отсутствует.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52). В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Анализируя указанные нормы, суд считает, что требования истца о снятии с кадастрового учета садового дома, общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, кадастровый №, произведенную Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая, что установленный ответчиком садовый дом и использование земельного участка под ним нарушают права АО «Прибой», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований путем устранения допущенных нарушений посредством обязания ответчика ФИО4 освободить земельный участок №, площадью 58926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве аренды АО «Прибой» путем сноса, расположенного на нем домика №, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Прибой» к ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Славновский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок №, площадью 58926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве аренды АО «Прибой» путем сноса, расположенного на нем домика №, кадастровый №.

Признать зарегистрированное за ФИО4 право собственности на садовый дом, площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Снять с кадастрового учета садовый дом, площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: