Постановление № 5-443/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-443/2018

Дело № 5-443/18

Поступило 16.10.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 16 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Полуэктов С.С.,

с участием, лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

инспектора ГИБДД ФИО2,

при секретаре Касьяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем АВТО-1 г/н № регион, совершил столкновение с автомобилем АВТО-2 г/н № регион, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции России, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кроме него никто автомобилем АВТО-1 г/н № регион не управлял. На данный момент он оформляет инвалидность.

Из пояснений в судебном заседании потерпевшего Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ годе его автомобиль АВТО-2 г/н № был припаркован в СНТ «Дружба». Его коллеги по работе ему сообщили, что на его автомобиле имеется повреждение. Он обнаружил, что на его автомобиле имеется вмятина, осмотрев территорию, он обнаружил автомобиль АВТО-1 г/н № регион, которого на момент его приезда не было, на котором также имелись повреждения, совпадающие с его. Он обратился к ФИО1, который отрицал факт участия в ДТП. До этого случая, так и после автомобилем АВТО-1 г/н № регион управлял только Б. Э.Б..

Суд, выслушав объяснения ФИО1, Потерпевший, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он имеет в пользовании автомобиль АВТО-2 №. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль в разрешенном месте и ушел по своим делам, вернувшись, обнаружил повреждения на своём автомобиле, а именно: замята передняя дверь, замята задняя дверь, поцарапано заднее крыло. Все повреждения с левой стороны автомобиля. По характеру повреждений был обнаружен автомобиль АВТО-1 г/н № регион, водитель которого с места ДТП скрылся. Сам момент ДТП он не видел, но по звуку, который он и его рабочие слышали, подъезжал вышеуказанный автомобиль;

- актом технического осмотра автомобиля АВТО-2 № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле имеются повреждения: левое зеркало заднего вида, левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло;

- актом технического осмотра автомобиля АВТО-1 Р г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле имеются повреждения: заднее правое крыло, задний бампер с правой стороны, задняя правая опора колеса;

- фототаблицей;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наслоения на автомобиле потерпевшего образованы от лако-красочного покрытия автомобиля ФИО1.;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого повреждения на автомобиля АВТО-2 г\н № были образованы в результате контакта с автомобилем АВТО-1 г/н №.

Приведённые доказательства в своей совокупности указывают на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как ФИО1, управляя автомобилем, после совершения ДТП оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Из исследованных доказательств однозначно и бесспорно следует, что повреждения, выявленные на автомобиле потерпевшего, образованы от автомобиля ФИО1. как следует из пояснений Потерпевший, а также не отрицается самим ФИО1, автомобилем последнего управлял только он.В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Суд приходит к убеждению о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, так как ФИО1 покинул место ДТП до вызова сотрудников ДПС, с иным участником ДТП мер к фиксации обстоятельств ДТП не принимал, как и решения об отсутствии оснований для фиксации ДТП, хотя для него было очевидно, что он был участником ДТП.

Совокупность данных обстоятельств указывает на то, что ФИО1 умышленно, в нарушение Правил дорожного движения покинул место ДТП, в целях сокрытия факта ДТП от правоохранительных органов.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их, как допустимые, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Давая оценку объяснениям ФИО1 о том, что ДТП с участием его автомобиля не было, суд считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, показаниями ФИО4, заключениями эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи, с чем суд расценивает указанные пояснения ФИО1, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, которые обвиняемый не подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД было установлено наличие повреждений на автомобиле потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, выезжавшего на место ДТП. В соответствии с заключением экспертизы повреждения, обнаруженные на автомобилях, образовались в результате их контактирования, что также соотносится с актами осмотров указанных автомобилей.

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что имелся факт ДТП между автомобилями под управлением ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ФИО1 вызвано желанием избежать ответственности за содеянное.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ препятствий для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством является пенсионный возраст виновного, наличие заболеваний.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд считает повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, удостоверение на управление транспортными средствами (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья: С.С.Полуэктов