Решение № 2-3435/2017 2-44/2018 2-44/2018(2-3435/2017;)~М-1495/2017 М-1495/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3435/2017

Дело № 2-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ссылаясь на то, что истцу в общедолевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит четырехкомнатная квартира, общей площадью 99.40 кв.м. расположенная но адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2017 года.С 19 сентября 2013 года Ответчик зарегистрирован в указанной квартире в качестве мужа, однако в данной квартире никогда не проживал и не проживает.

13 февраля ДД.ММ.ГГГГ года брак между Истицей и Ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 12 января ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Ответчик проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со своей новой семьей, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик добровольно выехал из квартиры.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при этом ранее участвуя в деле представитель подтвердила факт того, что ответчик не проживает в квартире, выехал в ДД.ММ.ГГГГ году, пояснила что он проживает в другой стране.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 30 декабря 2012 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено что, 14.10.2013 года, на бланке 78 АА 4799802, врио нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4 удостоверено согласие ФИО2 на приватизацию квартиры находящейся по адресу: Санкт-Петербург <адрес> о чем имеется регистрационная запись за №О-5588.

С учетом указанного согласия, Жилищный комитет Правительства СПб 20 октября 2014 года заключил с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 договор № КС/04/4048 о передачи квартиры в собственность граждан. Указанный договор был представлен на государственную регистрацию и 16.04.ДД.ММ.ГГГГ года управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело регистрацию право собственности по ? дол за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №107 от 12 января ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут.В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №107 от 12 июля 2017 года следует, что ответчик состоит в зарегистрированном бараке ( с <...>), но в настоящее время проживает один.

При этом, в указанном решении суда имеется ссылка на обстоятельства того, что спорная квартира сдается в аренду.Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы алименты на всех совместных детей, что указывает на их проживание с матерью.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд учитывает, что ответчик зарегистрирован по спорном у адресу с 19.09.2013 года, однако добровольно и длительное время не реализует свое право на жилище в указанном помещении.

Согласно справки ООО «КомСервис», являвшейся управляющей компанией по спорному адресу, при закрытии лицевого счета имелась задолженность в сумме 60979.26, которая была оплачена истцом.

Согласно ответа УМВД России по Красносельскому району СПб ФИО2 в спорном помещении никогда не проживал и не проживает, что следует из опроса соседей и визуального осмотра.

Суд учитывает, что после обращения истца с настоящим иском ответчик обратился в 9 отдел полиции с заявлением в соответствии с которым его не пускают в спорную квартиру. Указанное доказательство суд расценивает, как избранный способ защиты ввиду предъявления настоящего иска и не опровергающим обстоятельства длительного выезда для реализации права на жилище по иному месту жительства.

При этом, суд учитывает, что ранее представитель ответчика подтверждала факт того, что доверитель не жил в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, проживал по иным адресам, а квартира сдавалась в аренду.

Согласно договора о найме жилого помещения от 23 февраля 2016 год, объяснений В. А.М. спорное жилое помещение находится в ее пользовании с 23 февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению по результатам проверки участковым уполномоченным 9 отдела полиции установлено, что в ходе проверки были опрошены соседи кв.<№> которые подтвердили факт итого что в квартире 10 никто не проживал на протяжении 5 лет, ФИО2 никто не знает.При этом, суд учитывает, что фактически ответчик проживал с другой семьей и ребенком родившимся в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом сторона ответчика не представила каких-либо пояснений с приобщенными доказательствами относительно мест фактического жительства ответчика, а также оснований проживания.

Суд учитывает, что указанные доказательства полностью согласуются с позицией истца указывающей на то, что ответчик никогда не проживал по спорному адресу, обратного суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Так, истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Таким образом, несмотря на наличие законных оснований ответчик не стал пользоваться спорной квартирой.

При этом, ответчик не представил ни одного доказательства указывающего на то, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой с 2013 года до момента подачи иска в суд, а также доказательств а оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 8 февраля 2018 года