Решение № 12-133/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 28 ноября 2017 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Черниной И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 15.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным ФИО1 своевременно подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по указанному в жалобе адресу, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Надписи на почтовом конверте свидетельствуют о том, что особые условия доставки судебной корреспонденции соблюдены. При таких обстоятельствах считаю, что дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Чернина И.С. пояснила, что ФИО1 о судебном заседании извещен, участвовать не желает, просила жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, считаю, что обжалованное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При вынесении постановления 15.09.2017г. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области указанные требования закона соблюдены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Судебное извещение о рассмотрении дела 15.09.2017г. было направлено лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по номеру абонента №.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 утверждал, что указал в расписке о согласии на смс-извещение иной номер №.

В указанной расписке (лист дела 5-462/2017 № 9) последняя спорная цифра номера абонента указана неоднозначно, что на основании ст. 1.5.КоАП РФ следует толковать в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку иных сведений, подтверждающих получение ФИО1 информации о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг., материалы не содержат, выводы мирового судьи о надлежащем извещении заявителя нельзя признать обоснованными, а постановление законным.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения 15.09.2019г. дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Поскольку допущенные мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области нарушения процессуальных требований, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, являются существенными и могли повлиять на выводы судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Так как дело возвращено на новое рассмотрение, иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при дальнейшем разбирательстве по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 удовлетворить в части отмены постановления.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья