Решение № 2-3380/2024 2-3380/2024~М-3188/2024 М-3188/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3380/2024

Дело № 2-3380/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-003961-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Крепс ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Крепс ФИО7 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Истец указал, что 25.02.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 9518404874 на сумму займа в размере 30 000 рублей под 263,703 % годовых сроком на 3 месяца. Погашение займа производится ануитетными платежами.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.12.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 25.02.2017 № 9518404874 перешло к ООО «Софтвер Девелопмент».

29.03.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 25.02.2017 № 9518404874 перешло к ООО «Югория».

15.10.2020 между ООО «Югория» и истом был заключен договор уступки права требования № 1610/2020, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 25.02.2017 № 9518404874 перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период времени с 26.02.2017 по 29.03.2018 в размере 112 950 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженности по процентам в размере 82 950 рублей. Также истец просит взыскать государственную пошлину в размере в размере 3 459 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена.

Адвокат ответчика ФИО1, привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статей 119 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что 25.02.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 9518404874 на сумму займа в размере 30 000 рублей под 263,703 % годовых сроком на 3 месяца. Погашение займа производится ануитетными платежами.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.12.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 25.02.2017 № 9518404874 перешло к ООО «Софтвер Девелопмент».

29.03.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 25.02.2017 № 9518404874 перешло к ООО «Югория».

15.10.2020 между ООО «Югория» и истом был заключен договор уступки права требования № 1610/2020, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 25.02.2017 № 9518404874 перешло к истцу.

Задолженность за период времени с 26.02.2017 по 29.03.2018 составляет 112 950 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженности по процентам в размере 82 950 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, исковые требования являются правомерными.

Адвоката ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа – 25.05.2017, следовательно, срок исковой давности истекает 25.05.2020.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 07.09.2021.

08.09.2021 мировой судья судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

30.07.2024 мировой судья судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа.

Истец пропустил срок исковой давности, так как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к Крепс ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.