Решение № 12-424/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-424/2025

Дело № 12-424/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003005-63


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19 августа 2025 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2025, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 06.05.2025,

установил:

28.03.2025 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 24.12.2024 в 14 часов 20 минут по адресу: ул. Кольцовская, д.41, г. Воронежа, с участием водителя, а/м «Киа Сид» г/н № ФИО5 и а/м «Вольво 960» г/н № под управлением ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу, в которой просил его отменить.

Решением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 06.05.2025 указанное выше постановление от 28.03.2025 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Считая указанные выше постановление и решение незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2025 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 06.05.2025 отменить, просит суд признать его объяснения о заезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора справедливыми, то есть выражает несогласие с принятыми постановлением и решением.

Вместе с тем настоящая жалоба подана с нарушением срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба ФИО1 не содержит.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании показал, что он не согласен с принятым постановлением должностного лица и с решением, которые не установили, кто виновен в ДТП, он считает, что он не виновен. При этом указал, что решение должностного лица от 06.05.2025 он получил в день его вынесения, свою подпись в получении решения не оспаривает. Однако с жалобой в суд обратился только 23.06.2025, так как ему было разъяснено, что он вправе обратиться в сед в течение 3 лет.

Второй участник ДТП ФИО5, собственник транспортного средства «Киа сид» ФИО5, представитель ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО5 – адвокат ФИО6 показал, что поскольку срок на обжалование постановления и решения должностных лиц пропущен, то жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. В то же время в Левобережном районном суде г. Воронежа рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках данного гражданского дела будет назначена автотехническая экспертиза, с целью установления степень вины в ДТП.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя, не подлежит рассмотрению судом ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего её. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо либо наличие уважительных причин его пропуска, либо отсутствие вины в несвоевременном получении копии постановления самого заявителя.

На основании ст.29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2025, лично в этот же день. Копию решения от 06.05.2025 ФИО1 получил лично 06.05.2025.

Таким образом, истечение десятисуточного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу решение приходилось на 17.05.2025 – десятые сутки, установленный Законом для обжалования. Вместе с тем, жалоба на решение подана заявителем в Левобережный районный суд г. Воронежа 24.06.2025, т.е. жалоба подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором ФИО1 указал бы на уважительность причин пропуска указанного срока, им в суд не подавалось и в жалобе не содержится

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для рассмотрения поданной заявителем жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2025, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 06.05.2025, оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.А.Давиденко