Решение № 2А-641/2024 2А-641/2024(2А-6507/2023;)~М-5619/2023 2А-6507/2023 М-5619/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-641/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-641/2024 (№а-6507/2023) по административному иску ООО Финансовая компания «Конгломерат» к врио начальника ОСП <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

ООО Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с указанным административным иском, которым просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31865,00 рублей с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат». Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности. Представителем административного истца судебному приставу-исполнителю подавалось заявление о направлении запросов к контролирующие и регистрирующие органы, ответ на который не получен. После окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателю не возвращен. Таким образом. нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Судом привлечены к участию в административном деле в качестве соответчика ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, руководитель ГУФССП России по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание административные ответчики не явились, причины неявки не сообщили, извещены. От судебных приставов поступили материалы исполнительного производства. Представлен отзыв.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31865,00 рублей, в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат».

В соответствии с п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривается.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР РФ, ЗАГС, ГУ МВД России (о паспорте).

Согласно ответа ГУВМ МВД России (ФМС) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО должника ФИО11

Согласно ответа ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти не имеется.

Согласно ответу МВД России – подразделение ГИБДД сведений о зарегистрированных автомобильных средствах не имеется.

Согласно ответу Росреестра о сведениях, содержащихся в ЕГРН, запрошенная информация в отношении должника отсутствует.

На запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о размере пенсии должника получен ответ об отсутствии сведений.

На запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ получен ответ об отсутствии сведений.

В соответствии с ответами ФНС России у должника в банках и кредитных организациях счета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.3. ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в отношении должника.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0,00 рублей.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведений из базы АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получены в день отправки. Повторно постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены почтовым отправлением взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено – ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также иные права, указанные в указанной статье.

Согласно административного иска указано, что в материалах исполнительного производства имеется заявление о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд. Указанные заявления и ходатайства не рассмотрены, ответ не получен.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в заявлении) не содержит сведения об исполнительном производстве, должнике, судебном акте по которому возбуждено исполнительное производство, т.е. является обезличенным.

Кроме того, доказательства направления и вручения указанных заявления и ходатайства судебным приставам административным истцом не представлены, в связи с чем, утверждение административного истца о нахождении указанных документов в материалах исполнительного производства несостоятельны.

В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России не поступали заявления (ходатайства) от административного истца.

Согласно отзыва на административный иск, заявления и ходатайства по исполнительному производству не поступали.

В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие.

Ходатайств о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не поступало.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ООО Финансовая компания «Конгломерат» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> не поступали заявления (ходатайства) от административного истца.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Закона об исполнительном производстве, в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На момент рассмотрения административного дела у административного истца возникло право на повторное предъявление исполнительного документа, поскольку сроки, установленные частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, истекли.

На основании вышеизложенного

и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель