Решение № 2-3036/2018 2-3036/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3036/2018

Дело № 2-3036\2018 г.

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама тур» о взыскании денежной суммы за аннулированный тур, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска на л.д. 86-87 к ООО «Панорама тур» о взыскании денежной суммы за аннулированный тур в размере 48253,77 руб., компенсации морального вреда в размере 8500,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 27.12.2017 г. между ФИО1 и ООО «Яроблтур-Планета» был заключен договор на реализацию туристического продукта. Согласно пунктам 1.1., 2.1. договора ООО «Яроблтур-Планета» приняло на себя обязательство произвести бронирование туристского продукта в Испанию с 11.09.2018 года по 20.09.2018 года. ФИО1 произвела своевременную оплату туристского продукта в размере 55000,00 рублей, что подтверждается туристской путевкой №. Непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт по договору на реализацию туристического продукта от 27.12.2017 года является туроператор ООО «Панорама тур» – Торговая марка «Натали Турс». Ответчик ООО «Панорама тур» в рамках исполнения договора подтвердил бронирование туристического продукта. Ответчик аннулировал все заказы/услуги на период с 4 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно. ФИО1 получила от ООО «Яроблтур-Планета» денежные средства в сумме 6746,23 руб. за аннулированный тур. Таким образом, стоимость неоказанных услуг составила 48253,77 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 8500,00 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Панорама тур» представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Яроблтур-Планета» представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что выполнило свои обязательства, перечислив истцу страховое возмещение в размере 2369,35 руб.; также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 106-110).

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, и определил в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что турагентом ООО «Яроблтур-Планета» реализовывались туристские продукты и услуги туроператора ООО «Панорама тур».

27.12.2017 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Яроблтур-Планета» (турагентом) был заключен договор на реализацию туристического продукта. Согласно пунктам 1.1., 2.1. договора ООО «Яроблтур-Планета» приняло на себя обязательство произвести бронирование туристского продукта в Испанию с 11 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года. ФИО1 произвела своевременную оплату цены туристского продукта в размере 55000,00 рублей, что подтверждается туристской путевкой №

В соответствии с приложением № к договору на реализацию туристического продукта от 27.12.2017г. туроператор ООО «Панорама тур» должен был оказать следующий комплекс услуг: туристский продукт в Испанию, Коста Брава с 11.09.2018 года по 20.09.2018 года, размещение в отеле Esplai, авиаперелет Москва-Барселона-Москва. Туристы, путешествующие на условиях договора: ФИО1, ФИО2

ООО «Яроблтур-Планета» произведена оплата стоимости турпродукта за вычетом агентского вознаграждения в сумме 48253,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2017г.

В последующем туристические услуги по договору аннулированы туроператором, несмотря на то, что истец с заявлением об отказе от туристического продукта не обращался. Сведения об аннулировании были указаны на официальном сайте туроператора natalie-tours.ru.

03.07.2018г. ФИО1 обратилась в ООО «Яроблтур-Планета» с заявлением о возврате денежных средств за аннулированный тур в сумме 55000 руб. 17.07.2018 г. ФИО1 получила денежные средства в размере 6746,23 руб. Убытки составили 48253,77 руб.

Из представленной в материалы дела электронной переписки между ООО «Панорама тур» и ООО «Яроблтур-Планета» следует, что последнее направляло в адрес туроператора заявление о возврате денежных средств.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, так как ответчик ООО «Панорама тур» фактически принял на себя обязательства по оказании туристических услуг истцу в объеме, указанном в договоре от 27.12.2017 года, а впоследствии аннулировал тур, именно он является ответственным за неоказание услуг по договору.

Поскольку тур не состоялся из-за одностороннего отказа туроператора (не по вине истца) денежные средства, уплаченные ФИО1 за туристский продукт, подлежат взысканию с ООО «Панорама тур».

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 2369,35 руб. по платежному поручению № от 03.10.2018 г., с ответчика ООО «Панорама тур» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за аннулированный тур в размере 45884,42 руб. ( убытки 48253,77 минус страховое возмещение 2369,35).

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившегося в не предоставлении ему обусловленных договором услуг, а также не возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, был установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленной сумме 8500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика ООО «Панорама тур» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1876,00 руб. (1576 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 денежную сумму за аннулированный тур в размере 45884 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.42 коп., компенсацию морального вреда 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Панорама тур» в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Рыбинского городского суда от 2 октября 2018 года по делу №2-3036\2018 г. в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Панорама тур», на сумму 56753 руб.77 коп., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Голубина