Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018~М-1285/2018 М-1285/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1453/2018

дело № 2-1453/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 13 сентября 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

при секретаре Хапфизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 250000 рублей, процентная ставка – 28,00 % годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 376853,04 рубля, в том числе: 206747,47 рублей – основной долг, 64276,01 рубль – проценты, 105828,56 рублей – проценты на просроченный основной долг. Просят расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 376853,01 рубля; проценты по кредитному договору в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ год по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины – 12968,53 рубля.

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 ФИО7. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 ФИО8 был предоставлен кредит на сумму 250000 рубля (п.2.2), под 28,00 % годовых (п.4.1), срок возврата кредита – 1826 дней (п.2.3). Свои обязательства банк выполнил, перечислил ФИО2 ФИО9 на счет указанную сумму, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО2 ФИО10 договор прочитан, его условия Банком разъяснены, они ему понятны, о полной стоимости кредита и принципах его расчета и графиком погашения кредита был уведомлен лично до заключения Договора.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил. Досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО2 ФИО11 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 376853,04 рубля, в том числе: 206748,47 рублей – основной долг, 64276,01 рубль – проценты, 105828,56 рублей – проценты на просроченный основной долг. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб. Что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает права истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в указанном размере – 376853,04 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленным и подлежащим взысканию.

Кроме того, истец имеет право требовать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом до дня расторжения соглашения, а потому подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения по ставке 28 % годовых.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора из расчета 206748,47 рублей (основной долг) х 180 дней (количество дней пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 28 % (процентная ставка по договору) /365 дней (количество дней в году), что составляет 28548,28 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12968,53 рубля.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1056,45 рублей с суммы в размере 28548,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО13 и Акционерным обществом Банк «Северный морской пут.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 376853 рубля 04 копейки, из которых: 206748,47 рублей – основной долг, 64276,01 рубль – проценты, 105828,56 рублей – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате госпошлины в размере 12968 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28548 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1056 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.