Решение № 2-3735/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3735/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3735/2025 (УИД 04RS0019-01-2025-000319-22) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (далее – ФГБУ «Заповедное Подлеморье» обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ** на <данные изъяты>, причинён ущерб автомобилю, находящемуся в собственности учреждения, EXEED <данные изъяты>. Виновником происшествия является управлявший автомобилем <данные изъяты>, ФИО1, нарушивший пп. <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., фактически на ремонт автомобиля истец затратил 773 174,56 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 773 174,56 руб., денежную сумму в размере 12 000,00 руб. - оплата экспертного заключения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 704,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 22.08.2025 размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты>. Участниками данного дорожно-транспортного происшествия был ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФГБУ «Заповедное Подлеморье», и ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **, застрахована по договору ОСАГО не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцем машины признаётся юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО5, однако, из карточки учета транспортного средства, предоставленного по запросу суда, следует, что ** регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. Так же из объяснений виновника ДТП, отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим его покойному деду.

В связи с указанным, суд полагает возможным признать, что ФИО1 управлял транспортным средством по договору безвозмездного пользования. Несмотря на отсутствие надлежащего оформления передачи права собственности, право пользования в момент ДТП принадлежало ответчику, как близкому родственнику умершего собственника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном ДТП не отрицал.

Учитывая вышеизложенное, именно ФИО1 обязан нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, причиненный истцу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного автомобилю ущерба.

По заключению специалиста № от **, составленного ИП ФИО6, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, определен в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Вместе с тем, истец на момент обращения с иском уже произвел восстановительный ремонт автомобиля за свой счет.

Положения ст. 15 ГК РФ определяют возможность лица, право которого нарушено, требовать компенсации, в том числе уже понесенных расходов в полном объеме (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Кроме того, возмещение убытков относится к перечню способов защиты гражданских прав определяемых потерпевшей стороной самостоятельно. В этой связи, истец, предъявляя требования к причинителю вреда, самостоятельно избрал способ защиты своего права в виде компенсации уже понесенных им расходов на произведенный ремонт транспортного средства.

В подтверждение чему стороной представлены копии платежных документов: счета на оплату № от ** на сумму 45 314,56 руб., счета № от ** – 30 350,00 руб., счета на оплату № от ** – 223 300,00 руб., счета-фактуры № от ** – 220 300,00 руб., счета-фактуры № от ** – 253 910,00 руб. Всего на сумму 773 174,56 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1, суммы материального ущерба в размере 773 174,56 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 12 000,00 руб., поскольку указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 704,00 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФГБУ «Заповедное Подлеморье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ФГБУ «Заповедное Подлеморье» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 773 174,56 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 704,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено **.