Решение № 12-120/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 сентября 2018 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2, с участием заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ИНФС России по <адрес> ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> +» ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица – заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО4 от <дата> №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по <адрес> ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «<данные изъяты> +» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ООО «<данные изъяты> в соответствии с положениями ст.2, п.1,2 ст.3 Закона о банкротстве отвечает признакам неплатежеспособности, а именно, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более трехсот тысяч рублей. По состоянию на <дата> задолженность ООО «<данные изъяты> по налогам, сборам, пени, штрафам и страховым взносам составляет 16416478 рублей 70 копеек, в том числе основной долг - 15665693 рублей 34 копеек (просроченный свыше 3-х месяцев 7476726 рублей), пени – 709585 рублей 36 копеек, штрафы – 41 200 рублей. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ является неисполнение обязанности, предусмотренной п.2 ст.9 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче в течение месяца заявления о признании юридического лица ООО ««<данные изъяты> +» несостоятельным (банкротом) при наличии образовавшейся в период после <дата> просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более трехсот тысяч рублей. Задолженность по основному долгу ООО «<данные изъяты> просроченная свыше трех месяцев свыше 300 000 рублей образовалась по состоянию <дата> в результате неуплаты НДС по сроку <дата> за 3 квартал 2016 года в размере 1461895 рублей, в связи с чем выставлено требование об уплате в срок до <дата> налогов, пеней и штрафов по состоянию на <дата> №. по состоянию на <дата> данная задолженность не погашена. По состоянию на <дата> срок для подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установленный ч.2 ст.9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности истек. На момент совершения данного административного правонарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты> являлся ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО4 от <дата> № постановление ИФНС России по <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении генеральный директор ООО «Управляющая Компания Квартал +» ФИО1 - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Будучи не согласным с указанным постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Задолженность по налогам и сборам образовалась в результате неправомерных действий АО «<данные изъяты>». Им как генеральным директором ООО «<данные изъяты> были предприняты меры для взыскания задолженности с <данные изъяты>». <дата> получен исполнительный лист на взыскание 19431032 руб. 98 коп., и <дата> исполнительный лист на взыскание 12032291 руб.19 коп. в пользу ООО «Управляющая Компания Квартал +». Следовательно, ООО «<данные изъяты> +» имело возможность исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, так как сумма дебиторской задолженности превышает сумму кредиторской задолженности.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление от <дата> и решение вышестоящего должностного лица от <дата>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав оригиналы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по данным ИФНС России по <адрес> ООО «<данные изъяты> по состоянию на <дата> имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 16 416 478 рублей 70 копеек, в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу 1 461 895 рублей. Задолженность по обязательным платежам свыше трехсот тысяч рублей у ООО «<данные изъяты> образовалась в результате неуплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, срок уплаты - <дата>. Признаки неплатежеспособности у ООО «<данные изъяты> +» возникли по истечении трех месяцев с момента возникновения задолженности, а именно <дата> Поскольку задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет ООО «<данные изъяты> +» не погашена в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены обязательства – <дата>, и по истечении этого срока не позднее чем через месяц генеральный директор ООО «Управляющая Компания Квартал +» ФИО1 – <дата> не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, <дата> и.о. начальника ИФНС России по <адрес> по делу об административном правонарушении вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, вышестоящее должностное лицо - заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО4 обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод административного органа основан на правильном применении закона.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку.

Действия генерального директора ООО «<данные изъяты> +» ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностными лицами административного органа не приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что у ООО «<данные изъяты> +» имеется возможность исполнить обязанность по уплате денежных обязательств и обязанность по уплате обязательных платежей, так как сумма дебиторской задолженности превышает сумму кредиторской задолженности, а именно <дата> получен исполнительный лист на взыскание 19431032 руб. 98 коп. и <дата> исполнительный лист на взыскание 12032291 руб.19 коп. в пользу ООО «<данные изъяты> в связи с чем, у юридического лица отсутствует повод обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты> банкротом, отклоняется.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве). При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона). Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона. Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества ФИО1 в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом прекращено исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное. Кроме того, налоговым органом применены меры принудительного взыскания задолженности, а именно: в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от <дата> № срок исполнения <дата>; принято решение о взыскании за счет денежных средств от <дата> № и направлены в банк, где открыты счета должника, инкассовое поручение, на списание и перечисление денежных средств, однако денежные средства на счету должника отсутствовали; принято и направлено в адрес должника решение о взыскании налогов за счет имущества, принято и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании за счет имущества от <дата> №, вместе с тем, иное имущество (движимое и недвижимое имущество), принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты> отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность ООО «<данные изъяты> на <дата>.

Абзац шестой пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ предписывает руководителю обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности. Часть 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение вышеназванной обязанности.

Следовательно, ссылка заявителя на возможность погашения задолженности по уплате обязательных платежей за счет денежных средств полученных по исполнительным листам не может повлечь отмену постановления и решения должностных лиц.

Установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе, при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «<данные изъяты> ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица – заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО4 от <дата> № являются законными, обоснованными, процедура привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, соблюдена, и оснований к отмене указанного постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ИНФС России по <адрес> ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица – заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО4 от <дата> № -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>