Решение № 2-2549/2019 2-2549/2019~М-2207/2019 М-2207/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в свою пользу - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № (далее — договор) в строительстве объекта- квартиры, площадью 58,10 кв.м., пом. Условный №, расположенного на 6 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный в договоре, а участник долевого строительства принял на себя обязательства по оплате стоимости объекта.

Ответчик обязательства по передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, квартира в установленный договором срок передана не была. Акт приёма-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцами, ответчик не оспаривает.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № (далее — договор). В соответствии с условиями договора и с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купелинка Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - 1-й этап строительства. Корпус 1. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии» на земельном участке с кадастровым номером №. общей площадью 160000 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>далее - «Здание»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать объект долевого строительства - квартиру с условным номером 771. расположенную в 16 подъезде, на 6 этаже, общей площадью по проекту 58,10 кв.м. стоимостью <данные изъяты> Ответчик обязательства по передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, квартира в установленный договором срок передана не была. Акт приёма-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за указанный период равна <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, находит размер неустойки чрезмерно высоким и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Так как штраф является неустойкой, то его размер суд снижает по основаниям снижения неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах гражданского дела представлен чек в подтверждение почтовых расходов а размере <данные изъяты> Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истцов ФИО1, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, штраф <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, судебные расходы в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.