Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1691/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2019 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ - банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, 07.11.2014 между ПАО «СКБ - банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 513 800 руб. 00 коп. сроком на до 07.08.2024 на условиях, определенных кредитным договором с процентной ставкой 18 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 513800 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 21.06.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 613241 руб. 72 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 477249 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 135992 руб. 22 коп.

Просит взыскать сФИО1 в пользу ПАО «СКБ - банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 в размере 613 241 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 332 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ - банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 07.11.2014 между ПАО «СКБ – банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 513 800 руб. 00 коп. сроком до 07.08.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18%.

Как следует из материалов дела, ПАО «СКБ – банк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Таким образом, из предоставленных истцом документов следует, что задолженностьФИО1 по основному долгу по кредитному договору 22613842365 от 07.11.2014 в размере 613 241 руб. 72 коп.

Расчет суммы, заявленной к взысканию судом проверены, подтверждаются материалами дела. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 613 241 руб. 72 коп. с ответчика ФИО1 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 332 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «СКБ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ - банк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 в размере 613 241 руб. 72 коп., в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 477249 руб. 50 коп.

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 135992 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ - банк» государственную пошлину в сумме 9332 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Судья