Постановление № 1-168/2018 1-24/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2018

№ 1-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 21 февраля 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Рогозина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полетаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ...... в ......, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего ......., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, ......, фактически проживающего по адресу: ...... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21.12.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 21 часа 23.10.2018 ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 361» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО., из тамбура, расположенного перед входной дверью в квартиру ФИО по адресу: ....... Похищенной бензопилой ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате хищения бензопилы потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласился, выразил сожаление о содеянном. Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. В ходе следствия ФИО1 также признавал вину полностью.

В связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке при рассмотрении дела применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что ФИО1 возместил ему ущерб от преступления в полном объеме, принес извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Полетаев В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. ФИО1 подтвердил, что передал ФИО денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения вреда от преступления и принес извинения, они примирились.

Изучив материалы дела, суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Из материалов дела и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что подсудимый вину в преступлении признал полностью, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, вред, причиненный преступлением, загладил путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 2000 рублей, о чем имеется расписка, и принесения потерпевшему извинений, которые последним приняты, похищенное имущество потерпевшему возвращено, претензий материального характера ФИО к подсудимому не имеет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая согласие потерпевшего и подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности за данное деяние.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «STIHL MS 361» с заводским номером ......, переданную в период следствия на хранение ФИО., следует оставить у потерпевшего как законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, ч.5 ст.44, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL MS 361» с заводским номером ...... - оставить у ФИО

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Буйлова И.Б.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05.03.2019

Судья Буйлова И.Б.