Апелляционное постановление № 22-1782/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-1782/2018

Судья Козель Н.Ю.

Дело № 22-1782/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

с участием прокурора Климовой И.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Соминич Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся дата, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, в принятии которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что поданное ходатайство отвечает требованиям закона, в связи с чем просит пересмотреть решение судьи.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Суд первой инстанции был лишен возможности самостоятельно запросить копию приговора, поскольку в ходатайстве осужденного отсутствовали сведения о том каким судом он был вынесен.

Таким образом, судья, установив, что в ходатайстве отсутствуют необходимые для его разрешения сведения, принял законное и обоснованное решение об отказе в его принятии к производству.

Отказ в принятии ходатайства ввиду отсутствия необходимых для его разрешения сведений не препятствует повторному обращению осужденного ФИО1 в районный суд с аналогичным ходатайством.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись