Решение № 2-3318/2024 2-3318/2024~М-2381/2024 М-2381/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3318/2024

Дело №2-3318/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004983-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за несвоевременную оплату товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 98 022, 01 руб., пени за несвоевременную оплату товара по состоянию на 11.06.2024 – 30 680,89 руб.

В обосновании иска указано, что 04.05.2022 между ООО «Оптима» и ООО «Умка» заключен договор поставки № 25481/КР, в соответствии с которым ООО «Оптима» (поставщик) обязался поставить товар – алкогольную продукцию, а ООО «Умка» принять и своевременно оплатить товар по условиям, предусмотренным договором.

Товар, в количестве и ассортименте согласно товарной накладной № 26197 от 13.07.2023, был отгружен по адресу торговой точки ООО «Умка». К переданной партии товара поставщиком были представлены все необходимые документы, относящиеся к товару.

Претензий со стороны ООО «Умка» по настоящее время не поступало. Товарная накладная подписана ответчиком и подтверждена в системе ЕГАИС.

В указанный в договоре поставки срок и по настоящее время ООО «Умка» обязательство по оплате принятого товара не исполнило в полном объеме. По состоянию на 11.06.2024 задолженность составила 98 022, 01 руб.

При этом, стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.06.2024 просрочка составляет 313 дней, сумма пени 30 680,89 руб.

06.10.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Умка» по договору поставки товара № 25481/КР от 04.05.2022, в том числе и тем, которые уже существовали к моменту заключения договора поручительства.

Вместе с тем, направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности оставлены последними без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 98 022, 01 руб., пени за несвоевременную оплату товара по состоянию на 11.06.2024 – 30 680,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 774 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонной связи. Возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Умка», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 между продавцом ООО "Оптима" и покупателем ООО «Умка» заключен договор поставки № 25481/КР, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить товар - алкогольную продукцию, а покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Из п.п. 7.1-7.3 договора следует, что цена товара устанавливается сторонами в накладной, выставляемой поставщиком. Цена товара включает стоимость упаковки и НДС. Оплата производится в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара, в российских рублях путем перечисления на расчетный счет поставщика или иной счет указанный поставщиком или наличными представителю поставщика.

Согласно п. 9.1. договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

06.10.2023 между продавцом ООО «Оптима» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки № № 25481/КР, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Умка», возникших по договору поставки, в том числе, и тем, которые уже существовали на момент заключения настоящего договора.

Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, что и покупатель по договору поставки,

Как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.09.2023 между ООО «Оптима» и ООО «Умка», задолженность последнего составляет 98 022, 01 руб. /л.д. 18/.

Данный акт подписан представителем ООО «Умка» - ответчиком ФИО2

12.09.2023 истцом в адрес директора ООО «Умка» ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности в размере 98 022,01 руб. /л.д. 17/

24.05.2024 ответчику ФИО2 направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, в том числе и пени /л.д. 20/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО "Оптима" указывал на то, что вышепоименованные претензии оставлены без внимания, оплата задолженности по договору поставки, равно как и неустойка (пени) не произведены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок оплаты товара определяется по правилам ст. ст. 190, 191 ГК РФ, а именно: указанием на конкретную календарную дату; указанием на событие, которое неизбежно должно наступить; истечением периода времени, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 98 022, 01 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору поставки за период с 04.08.2023 по 11.06.2024 в размере 30 680, 89 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины размере 3 774 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Оптима» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за несвоевременную оплату товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Оптима» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по договору поставки в размере 98 022, 01 руб., пени за несвоевременную оплату товара по состоянию на 11.06.2024 – 30 680,89 руб., судебные расходы - 3 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.