Решение № 2-689/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-689/2025;)~М-460/2025 М-460/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-689/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

2 февраля 2026 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Жилсервис» о взыскании ущерба и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» к ФИО1 об обязании восстановить систему вентиляции,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственность «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», Общество) о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием имущества в сумме 175.757 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 50.000 руб., расходов по оплате экспертизы – 62.000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30.000 руб. (требования приведены с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в <адрес> (далее – МКД №), организацией, осуществляющей управление МКД№, является ООО «Жилсервис», которое ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

ООО «Жилсервис» подано встречное исковое заявление об обязании ФИО1 восстановить целостность и работоспособность канала естественной вытяжной вентиляции <адрес> в соответствии с проектными нормами и техническими требованиями, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20.000 руб.

Истец и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на заявленных требованиях настаивали, встречные требования не признали, указали, что Обществом не надлежащим образом содержались помещение чердака и швы дома, из-за чего в квартире истца происходило увлажнение стен, образовалась плесень на стенах, обоях и потолке, стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 175.757 руб. Согласование для перепланировки системы вентиляции не требовалось. После производства экспертизы производилось обследование квартиры сотрудниками ООО «Жилсервис», установлено, что тяга в вентиляции имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала, на встречных требованиях настаивала, указала, что в части нарушения стандартов утепления крыши, нарушения признает, на сегодняшний день данные нарушения устранены, в остальном, нарушение микроклимата и наличие влажности в квартире истца имеет место из-за перепланировки истцом системы вентиляции на принудительную.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Согласно выписке ЕГРН истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> (далее - МКД №) на основании договора на управление, содержание и текущий ремонт МКД от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор управления) осуществляется ООО «Жилсервис».

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом в том числе должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома (п. 1); перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (п. 2).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1).

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В соответствии с п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе лифтовые и иные шахты, чердаки, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. а); крыши (пп. б).

В силу п.п. а, б, г п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Истец указывает, что из-за ненадлежащего содержания управляющей организацией общедомового имущества МКД № в квартире истца образовались следующие дефекты: плесень, отслоение обоев, подтеки на стенах и потолке.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С целью проверки доводов истца, судом по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Коми» (далее – ТПП РК).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ экспертом осуществлен выезд на объект по адресу: <адрес>.

Жилой многоквартирный <адрес> находится на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Крыша дома плоская с мягким кровельным покрытием, имеется чердак.

Квартира № общей площадью № м2, состоит из шести помещений: кухни; двух жилых комнат, коридора, ванной и туалета. В рамках проведения экспертного обследования были исследованы помещения, заявленные истцом в исковом заявлении, а именно: кухня; жилая комната смежная с кухней; коридор; ванная и туалет.

В комнате и кухне оконные проемы заполнены оконными блоками из ПВХ профилей с двухкамерными стеклопакетами, установлены пластиковые подоконники и откосы. Для проветривания помещений оконные блоки оборудованы отворяющимися створками. В обследуемых помещениях потолки зашпаклеваны и окрашены красками; стены оклеены обоями улучшенного качества; в ванной, часть стен облицована керамическими плитками, часть оклеена обоями; полы покрыты ламинатными досками, в туалете и ванной - керамические плитки; установлены межкомнатные дверные блоки.

Кухня. На потолке, над оконным проемом, на всю ширину стены, зафиксирована плесень, вздутие и трещины штукатурного слоя. На стене с оконным проемом и в близлежащих углах стен зафиксированы темные пятна. При отрыве обоев, на поверхности стен и обратной стороне обоев имеется плесень. В местах примыкания оконного блока к откосам и подоконнику имеется плесень. На отворяющейся створке оконного блока установлен приточный клапан для вентиляции (фото 1-8).

При проведении экспертного обследования выявлено, что в спорной <адрес> внесено изменение в систему вентиляции на кухне, а именно выходное отверстие вентиляционного канала закрыто стальным воздуховодом с установкой принудительной вытяжки и «дроссель клапаном», в связи с чем естественная вентиляция предусмотренная проектом данного дома выполнять свою функцию - удалять отработанный воздух имеющий повышенную влажность, может только в принудительном режиме, путем включения принудительной вытяжки установленной над кухонной плитой (фото 42-44).

С помощью Термоанемометра, при открытом окне, было установлено, что тяга вентиляционном канале имеется только при включении принудительной вытяжки (смотри верхний показатель скорость движения воздуха, нижний - температура воздуха, фото 45-47).

Работа естественной вентиляции (тяга в каналах) напрямую зависит от погодных условий, а именно температура наружного воздуха должна быть ниже температуры воздуха в квартире; наличие ветра для создания давления способствующего движению воздуха, что в летний период зачастую не выполнимо. Соответственно проверка вентиляционных каналов на наличие тяги в летний период не дает однозначных результатов.

Комната. На потолке, над оконным проемом, на всю ширину стены зафиксирована плесень. На стене с оконным проемом и в близлежащих углах, поверх обоев зафиксирована плесень. При отрыве обоев, на поверхности стен и обратной стороне обоев имеется плесень. На пластиковых уголках оконных откосов имеются коричневые капли подтеков. В местах примыкания оконного блока к откосам и подоконнику имеется плесень. На отворяющейся створке оконного блока установлен приточный клапан для вентиляции (фото 9-18).

Коридор. На потолке, в левом углу от входа в квартиру, зафиксирована плесень. Над входом в кухню, в зоне стыка плит перекрытия выявлено пожелтение окраски (фото 19-22).

Ванная. Поверхность потолка полностью поражена плесенью. На стенах, оклеенных плотными обоями, зафиксирована плесень. На стенах, облицованных плиткой, зафиксированы потемневшие плиточные швы. Между ванной и коридором пол разделен порогом высотой ~ 1,0 см; между полом и дверным полотном имеется зазор ~ 1,0 см (на высоту порога), что недостаточно для вентиляции; дверное полотно решеткой не оборудовано (фото 23-26).

Вентиляция ванной комнаты осуществляется через проем в смежной перегородке с туалетом, без устройства воздуховода в систему вентиляции. Проем закрыт вентиляционной решеткой. Тяга в зоне вентиляционной решетки фактически отсутствует (фото 27, 48).

Туалет. На потолке имеются желтые разводы и плесень в зоне выхода фанового стояка канализации. На стене, за фановым стояком канализации, имеется плесень (фото №27).

Между туалетом и коридором пол разделен порогом высотой ~ 1,0 см; между полом и дверным полотном имеется зазор ~1,0 см (на высоту порога), что недостаточно для вентиляции; дверное полотно решеткой не оборудовано.

Вентиляция осуществляется через вентиляционный канал жилого дома. В проеме вентиляционного канала установлен электровентилятор, фактически принудительная вытяжка. В ходе проведения обследования с помощью Термоанемометра было установлено, что тяга вентиляционном канале имеется только при включении принудительной вытяжки (фото 49).

В ходе проведения экспертного обследования в помещениях квартиры были измерены: влажность (%) воздуха, которая составила в среднем 50%, что в пределах оптимальных от 60-30% согласно табл.1 ГОСТ 30494-2011; температура воздуха 28,1°C (см. фото 41), что в пределах допустимых 20-28°С, согласно табл.1 ГОСТ 30494-2011. Температура воздуха на улице в день проведения экспертного обследования +25°C.

В результате проведенного исследования выявлено, что в помещениях квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в кухне; жилой комнате смежной с кухней; коридоре; ванной и туалете, на отделочных покрытиях стен и потолка выявлены плесень и желтые разводы. Плесень и подтеки выявлены на оконных блоках кухни и жилой комнаты смежной с кухней.

Образование данных недостатков явилась совокупность причин, а именно:

собственником квартиры внесены изменения в вентиляционную систему кухни в виде установки принудительной вытяжки, которая работает только при включении, общедомовой вентиляционный канал фактически закрыт, что при отсутствии должного проветривания с помощью оконных створок приводит к нарушению микроклимата помещения;

собственником квартиры внесены изменения в вентиляционную систему туалета в виде установки вентилятора в вытяжной канал, который работает только при включении, общедомовой вентиляционный канал фактически закрыт;

отсутствие вытяжки (вентиляции) в ванной комнате; отсутствие переточной решетки в дверном полотне (имеющийся зазор между дверным полотном и полом недостаточный, дверное полотно упирается в порог); выявленные недостатки свидетельствуют о высокой влажности в помещении, требующей продолжительного проветривания;

дефекты утепляющего слоя (керамзита) чердачного перекрытия, что приводит к переохлаждению перекрытию (избыточному пропуску тепла), как следствие – образование плесени на поверхности; о чем свидетельствуют выявленные недостатки потолков и стен вдоль наружных стен и в уровне квартиры, и в уровне лестничной клетки.

недостаток утепления (герметичности) швов железобетонных панелей стен (выявлен на панелях в зоне чердака), в уровне квартир межпанельные швы не исследовались в виду теплой погоды.

На день проведения экспертного обследования естественная вентиляция, предусмотренная проектом жилом дома, изменена путем монтажа дополнительного оборудования в проемы вентиляционных каналов туалета и кухни, фактически вместо естественной вентиляции функционирует принудительная вентиляция.

Вентиляция, предусмотренная проектом данного дома выполнять свою функцию - удалять отработанный воздух имеющий повышенную влажность, может только в принудительном режиме, путем включения принудительной вытяжки в кухне и вентилятора в туалете.

Данное переустройство, замена естественной вентиляции на принудительную, может влиять на возникновение недостатков стен и потолка в кухне, ванной и туалете указанной квартиры, при отсутствии дополнительных мероприятий по проветриванию помещений.

Исходя из имеющихся сведений о произведенном ремонте кровли, выявленные недостатки образовались после ремонта крыши, произведенного в 2012 году, а именно в 2022 году - дата первого обследования технического состояния <адрес>.

Недостатков или повреждения кровли в <адрес>, не имеется.

Крыша жилого дома плоская, покрыта мембраной ПВХ. Покрытие кровли, в пределах спорной квартиры, находится в исправном состоянии, разрывов, трещин покрытия не обнаружено; крыша чистая, без мусора. При обследовании плит кровельного перекрытия над спорной квартирой (со стороны чердака) следов протечек не выявлено (фото 29, 30).

Утеплитель чердачного перекрытия - насыпной, керамзит фракции ~ 10-20 мм; толщина утепления ~ 200 мм. Утеплитель «керамзит» сухой, находится в удовлетворительном состоянии. В местах, где проявляется плесень на потолке, под слоем керамзитового утеплителя видна прослойка минераловатного утеплителя.

Имеются недостатки слоя утеплителя из керамзита чердачного помещения в <адрес>.

Вдоль наружной стены, по слою керамзита выполнена бетонная стяжка шириной до одного метра. Бетонная стяжка имеет сколы, под ее слоем имеются воздушные зазоры, т.е. уменьшение слоя утепления, что влияет на теплофизические свойства чердачного перекрытия, что приводит к переохлаждению перекрытию (избыточному пропуску тепла), как следствие - образование плесени на поверхности, о чем свидетельствуют выявленные недостатки потолков и стен вдоль наружных стен.

Швы наружных стеновых панелей, над чердачными окнами имеют недостатки: дыры, участки, не заполненные утепляющей прослойкой, с наружной стороны данные дефекты швов не визуализируются (фото 31-40).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ДД.ММ.ГГГГ экспертом осуществлен выезд на объект, на день проведения исследования температура наружного воздуха на ДД.ММ.ГГГГ составляла -16°C.

Кухня. При проведении экспертного обследования выявлено, что в спорной квартире внесено изменение в систему вентиляции, а именно выходное отверстие вентиляционного канала, оборудованное в стене при строительстве дома, закрыто стальным воздуховодом с установкой в зоне вентиляционного отверстия «дроссель клапана» с поворотной заслонкой, и принудительной вытяжки над кухонной плитой (см. фото №).

С помощью Термоанемометра (верхний показатель - скорость движения воздуха, нижний - температура воздуха), в зоне «дроссель клапана» и принудительной вытяжки были выполнены замеры на наличие тяги в вентиляционном канале, и зафиксировано следующее:

при открытой поворотной заслонки «дроссель клапана» (поднять можно только вручную) тяга в вентиляционном канале имеется, скорость потока воздуха составляет ~0,9 м/с (см. фото №);

при закрытой поворотной заслонке «дроссель клапана» поток воздуха из кухни в вентиляционный канала не поступает, тяги нет, скорость потока воздуха составляет - 0,0м/с (см. фото №);

при включении механической вытяжки тяга имеется, скорость потока воздуха составляет ~5,5 м/с.

при закрытой поворотной заслонке «дроссель клапана» и включенной механической вытяжке, тяга в вентиляционном канале имеется, скорость потока воздуха составляет~1,3 м/с (см. фото №).

Вывод: техническое состояние существующей переустроенной принудительной (механической) вентиляции исправное. Техническое состояние естественной вентиляции, предусмотренной проектом данного дома, исправное, скорость потока воздуха составляет 0,9 м/с, что соответствует нормативу до 1,0 м/с (СП 60.13330).

Туалет. Вентиляция осуществляется через вентиляционный канал, оборудованный в стене при строительстве жилого дома. В проеме вентиляционного канала установлен электровентилятор, фактически выполнена принудительная вытяжка (см. фото №).

Электровентилятор включается, посредством включения света в туалете, т.е, свет включили вытяжка работает, свет выключили — вытяжка не работает.

В ходе проведения обследования, с помощью Термоанемометра, были выполнены замеры на наличие тяги в вентиляционном канале, и зафиксировано следующее: без включения электровентилятора, Термоанемометр движение воздуха не фиксирует, скорость потока воздуха составляет ~0,0м/с (см. фото №7). В ходе обследования, при выключенном электровентиляторе зафиксировано движение лопастей электровентилятора, но при этом Термоанемометр движение воздуха не фиксирует. Так же к вентиляционной решетке электровентилятора прикладывались листы бумаги, которые тянулись к решетке, но не «прилипали» к решетке. Из этого следует вывод, что при выключенном электровнентиляторе имеется слабая тяга естественной вентиляции.

При включенном электровентиляторе тяга имеется, скорость потока воздуха составляет ~2,5м/с (см. фото №8).

Вывод: техническое состояние существующей переустроенной принудительной механической) вентиляции исправное.

Проверить наличие тяги в вентиляционном канале туалета (естественной вентиляции, предусмотренной проектом дома) не представилось возможным, в виду невыполнения работ (собственником помещения) по демонтажу электровентилятора при проведении экспертного обследования. Также стоит отметить, что без включения электровентилятора имеется незначительный поток воздуха, что может свидетельствовать о наличии тяги, которая перекрывается смонтированным оборудованием (электровентилятором).

Ванная. Вентиляция ванной комнаты осуществляется через проем в смежной перегородке с туалетом, без устройства воздуховода в систему вентиляции. Вентиляционный проем (переток) в перегородке закрыт вентиляционными решетками с двух сторон.

В ходе проведения обследования, с помощью Термоанемометра, были выполнены замеры на наличие тяги в вентиляционном проеме, и зафиксировано следующее: без включения электровентилятора в туалете, Термоанемометр движение воздуха не фиксирует, скорость потока воздуха составляет ~0,0м/с (см. фото №9).

При включенном электровентиляторе тяга имеется, скорость потока воздуха составляет ~0,7м/с (см. фото №10).

Вывод: техническое состояние существующей переустроенной принудительной метание ко вентиляции исправное.

Проверить наличие тяги через вентиляционную решетку (переток) в перегородке ванная/туалет (естественной вентиляции, предусмотренной проектом дома) не представилось возможным, в виду невыполнения работ (собственником помещения) по демонтажу электровентилятора в туалете при проведении экспертного обследования. В связи с чем установить техническое состояние естественной вентиляции, предусмотренной проектом данного дома, не представляется возможным.

Система вентиляции многоквартирного дома — это комплекс встроенных в стены кухонь, санузлов каналов и шахт. Из каждой квартиры идет свой отдельный вентиляционный канал, выходящий с каналами других квартир в вентиляционной шахте на крышу дома. В ходе проведения экспертного обследования установлено, что внесено изменение в индивидуальный вентиляционный канал в пределах спорной квартиры, в виде установки электровентилятора в туалете; установки и присоединения механической вытяжки путем прокладки воздооторионе вентиляционному каналу системы вентиляции дома. При таком переустройстве вентиляционные каналы других квартир расположенные в стенах дома не затрагиваются, соответственно переустройство в <адрес> не влияет на работу системы вентиляции в многоквартирном доме.

Системы вентиляции многоквартирных жилых домов разрабатываются на стадии проектирования, где учитываются объемно-планировочные решения, ограждающие конструкции (окна, двери) и т. д., необходимые для обеспечения нормы воздухообмена в помещениях. Проектом спорного жилого дома была предусмотрена естественная вентиляция, для воздухообмена предполагалось, что воздух с улицы поступает через щели и створки деревянных окон, затем через зазоры или переточные решетки дверных блоков распределяется по квартире и отработанный воздух удаляется через выходные отверстия вентиляционных каналов кухонь и санузлов.

В спорной квартире выполнено переустройство естественной вентиляции, установлены оконные блоки из ПВХ профилей, что предполагает самому собственнику регулировать необходимый воздухообмен путем открывания оконных створок для проветривания и включения механической вытяжки для выведения отработанного воздуха через вентиляционные каналы кухни, туалета и ванной.

Фактически имеется переустройство системы вентиляции в пределах спорной <адрес>. Данное переустройство, замена естественной вентиляции на принудительную, может в совокупности с другими, ранее установленными недостатками (дефекты утепляющего слоя (керамзита) чердачного перекрытия, недостаток утепления (герметичности) швов железобетонных панелей стен (выявлен на панелях в зоне чердака), влиять на возникновение недостатков стен и потолка в кухне, ванной и туалете указанной квартиры, при отсутствии дополнительных мероприятий по проветриванию помещений.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, выхода эксперта на объект и непосредственного его осмотра, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, дали подробное обоснование выводам к которым они пришли в ходе проведения исследований, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, они имеют соответствующую квалификацию, последними даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Доводы ООО «Жилсервис», основанные на актах межведомственного обследования помещения от 09.11.2020, от 16.02.2022 и от 21.05.2021, что недостатки в квартирке истца возникли из-за изменения системы вентиляции с приточной на принудительную, отклоняются судом.

В данных актах указано только на визуальный осмотр квартиры, каких-либо замеров или исследований в ходе данных осмотров не проводилось, кроме того, сами акты не содержат выводов о нарушении микроклимата в квартире истца, а только указание на переустройство системы вентиляции.

Экспертом указано, что замена естественной вентиляции на принудительную, может в совокупности с другими, недостатками влиять на возникновение недостатков стен и потолка в кухне, ванной и туалете указанной квартиры, при отсутствии дополнительных мероприятий по проветриванию помещений.

При этом экспертом установлено, что влажность в квартире истца находится в пределах допустимых значений, что свидетельствует об отсутствии нарушения микроклимата в квартире, имеются отворяющиеся оконные створки; дополнительно установлены приточные клапаны на отворяющиеся оконные створки в кухне и комнате, что обеспечивает воздухообмен.

Фактически истцом организована комбинированная система вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха с использованием механического побуждения.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в квартире, имеются отворяющиеся оконные створки, дополнительно установлены приточные клапаны на отворяющиеся оконные створки, истец проживает в спорной квартире, использует в ней все помещения, что свидетельствует о периодическом включении ею устройств принудительной вентиляции, что обеспечивает воздухообмен, также истец осуществляет проветривание путем открытия оконных створок, на что также указано в актах осмотра от 16.02.2022, что в совокупности обеспечивает мероприятия по проветриванию помещений.

На основании оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору правления многоквартирного дома, а именно из-за дефектов утепляющего слоя (керамзита) чердачного перекрытия, недостаток утепления (герметичности) швов железобетонных панелей стен (выявлен на панелях в зоне чердака).

Стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, в связи с чем экспертиза в данной части не назначалась, представленный истцом акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления размера ущерба принимается судом, стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно указанному заключению, составляет 175.757 руб. и подлежит взысканию с ООО «Жилсервис».

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10.000 руб. с учетом длительного невозмещения истцу ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа судом определен в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя – 87.878 руб. (175.757 руб./2).

Разрешая встречные требования ООО «Жилсервис» об обязании истца восстановить систему вентиляции, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26, статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса являются самовольными.

По общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя жилого помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

Согласно частей 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержит п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из содержания п. 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Правила №290), следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; а также ремонт внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу указанных норм права вентиляционная шахта входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и подлежит обслуживанию управляющей организацией.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (п. 13 Правил №47).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что внесенное изменение в индивидуальный вентиляционный канал в пределах спорной квартиры, не затрагивает вентиляционные каналы других квартир, расположенных в стенах дома, соответственно переустройство в <адрес> не влияет на работу системы вентиляции в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.7.8 Правил №170 в кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора.

Квартира истца располагается на пятом этаже пятиэтажного дома, соответственно, согласование установки электровентилятора в индивидуальном вентиляционном канале не требовалось.

Таким образом, установка бытового электровентилятора в кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома, вопреки доводам ООО «Жилсервис», допустима, соответственно, данное обстоятельство не может служить основанием для возложения на истца каких-либо обязанностей в отсутствие нарушений с ее стороны.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.03.2025, акт приемки выполненных работ от 07.04.2025, квитанции, чеки о перечислении ФИО2 денежных средств: 07.04.2025 – 7.000 руб., 09.03.2025 – 3.000 руб., 17.05.2025- 20.000 руб., всего на сумму 30.000 руб., в соответствии с которыми истец понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО2, включающие: консультации, подготовку претензии в управляющую компанию, подготовку искового заявления, представление интересов доверителя в суде.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, характера спорных правоотношений, объема выполненных представителем истца работ (консультации, составление претензии искового заявления, уточнений исковых требований, участия в шести судебных заседаниях с учетом перерыва), находит сумму в размере 30.000 руб. разумной и обоснованной.

Также в материалы дела представлены: договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, акт сдачи-приемки выполненных работ, договор на оказание услуг по проведению независимой оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, акт сдачи-приемки выполненных работ, чек по операции от 30.01.2025 на сумму 35.000 руб. и чек от 26.02.2025 на сумму 27.000 руб., всего – 62.000 руб., согласно которым истец понес расходы по оплате услуг эксперта ООО «Твой дом».

Расходы истца на оплату услуг эксперта являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением для обоснования предмета и размера заявленных требований, в связи с чем, на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, как и расходы по оплате услуг представителя за счет проигравшей стороны, как издержки, связанные с рассмотрением дела.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МР «Сосногорск» надлежит взыскать госпошлину в размере 9.209,07 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Жилсервис» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ущерб - 175.757 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф - 87.878 руб., расходы по оплате экспертизы – 62.000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 9.209,07 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» к ФИО1 об обязании восстановить систему вентиляции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 06.02.2026.

Судья – Сообцокова К.М.