Постановление № 3/4-0006/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 3/4-0006/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 22 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В., при помощнике судьи фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, обвиняемых фио, ФИО2, ФИО3, фио фио, законного представителя ФИО4, защитников фио, представившего удостоверение № 8169 и ордер № 353, ФИО5, представившей удостоверение № 5165 и ордер № 161, фио, представившего удостоверение № 12610 и ордер № 2678, ФИО6, представившей удостоверение № 14779 и ордер № 015333, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные т. ФИО7 адрес адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 8 класса ГБОУ « Школа № 319», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, 5-я адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.213 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, учащегося на 3-м курсе «Колледжа Московского транспорта», холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

фио фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, постоянной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18.08.2024 ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением Люблинского межрайонного прокурора адрес от 18.08.2024 уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в Люблинский адрес Москвы, где в тот же день принято следователем к производству. В одном производстве с ним соединено уголовное дело № 12402450013000045, возбужденное 12.10.2024 Коптевским МРСО адрес по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, соединенном уголовному делу присвоен № 12401450061001139. Уголовное дело 05.08.2025 направлено Люблинскому межрайонному прокурору адрес для утверждения обвинительного заключения, после чего 25.08.2025 с утвержденным обвинительным заключением поступило в Люблинский районный суд адрес, где было зарегистрировано. Срок предварительного следствия на момент направления уголовного дела прокурору составил 11 месяцев 13 суток.

Постановлением Люблинского районного суда адрес 08.10.2025 уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено Люблинскому межрайонному прокурору адрес. Указанное постановление было обжаловано в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения которого 28.11.2025 постановление Люблинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

15.10.2024 фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Коптевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен 14.08.2025 Люблинским районным судом адрес на 24 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 11.09.2025. Срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на момент поступления уголовного дела в суд 25.08.2025 составил 10 месяцев 09 суток. Люблинским районным судом адрес 08.10.2025 срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом установлен до 25.01.2026. Уголовное дело 26.12.2025 было возвращено Люблинскому межрайонному прокурору адрес, таким образом следственный срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом составляет 11 месяцев 09 суток.

фиоБ 14.10.2024 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Коптевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен 15.08.2025 Люблинским районным судом адрес на 24 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 11.09.2025. Срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на момент поступления уголовного дела в суд 25.08.2025 составил 10 месяцев 10 суток. Люблинским районным судом адрес 08.10.2025 срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом установлен до 25.01.2026. Уголовное дело 26.12.2025 было возвращено Люблинскому межрайонному прокурору адрес, таким образом следственный срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом составляет 11 месяцев 10 суток.

ФИО8 Ё.Р.о. 14.10.2024 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Коптевским районным судом адрес в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен 15.08.2025 Люблинским районным судом адрес на 24 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 11.09.2025. Срок содержания обвиняемого фиоо. под домашним арестом на момент поступления уголовного дела в суд 25.08.2025 составил 10 месяцев 10 суток. Люблинским районным судом адрес 08.10.2025 срок содержания обвиняемого фиоо. под домашним арестом установлен до 25.01.2026. Уголовное дело 26.12.2025 было возвращено Люблинскому межрайонному прокурору адрес, таким образом следственный срок содержания обвиняемого фиоо. под домашним арестом составляет 11 месяцев 10 суток.

ФИО2 15.10.2024 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Коптевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен 14.08.2025 Люблинским районным судом адрес на 24 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 11.09.2025. Срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на момент поступления уголовного дела в суд 25.08.2025 составил 10 месяцев 09 суток. Люблинским районным судом адрес 08.10.2025 срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом установлен до 25.01.2026. Уголовное дело 26.12.2025 было возвращено Люблинскому межрайонному прокурору адрес, таким образом следственный срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом составляет 11 месяцев 09 суток.

16.01.2026 года с фио, ФИО2, ФИО3, ФИО8 Ё.Р.о. и их защитниками были выполнены требований ст. 215-217 УПК РФ, по уголовному делу было составлено обвинительное заключение. Настоящее уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ 19.01.2026 поступило в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес.

Заместитель прокурора ходатайствует фио на 22 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. до 16.02.2026 года, фиоо., фио. на 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15.02.2026 года, т.к. срок содержания обвиняемых под домашним арестом истекает 25.01.2026, однако на основании ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ установлено, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания обвиняемого оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005, в связи, с чем требуется дополнительный срок содержания обвиняемых под домашним арестом. Оснований для изменения в отношении обвиняемых меры пресечения не имеется.

Обвиняемый фио, его защитник и законный представитель против продления срока содержания под домашним арестом не возражали.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник против продления срока содержания под домашним арестом не возражали.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник против продления срока содержания под домашним арестом возражали.

Обвиняемый ФИО8 Ё.Р.о. и его защитник против продления срока содержания под домашним арестом не возражали.

Государственный обвинитель ходатайство прокурора полностью поддержал, полагал, что оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по делу проведены необходимые следственные действия, направленные на установление события преступления и изобличение лиц, виновных в совершении преступления. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела, что является объективными причинами, по которым следствие не может быть окончено своевременно, т.к. производство вышеуказанных следственных и иных действий требует значительного количества времени. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под домашним арестом соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждено надлежащим должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио, ФИО2, ФИО3, фио являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание фио, фио, фио, фио произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений к его совершению фио, фио, фио, фио, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить фио обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а ФИО2, ФИО3, фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, мера наказания за которые предусмотрена в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Особая сложность уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, ряда длительных судебных экспертиз.

Как усматривается из представленных материалов, срок содержания под домашним арестом обвиняемых истекает 25.01.2026 года, однако, в целях обеспечения требований законодательства о предоставлении уголовного дела, обвиняемые по которым заключены под стражу за 14 суток до истечения срока содержания под стражей в суд, в соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 22.03.2005 года и руководствуясь п. 2.1 ст. 221 УПК РФ срок содержания под стражей необходимо продлить.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого фио, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. Так, фио является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, является несовершеннолетним, вместе с тем, характер инкриминируемых фио преступлений дает суду основания полагать, что последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, так как фио обвиняется в совершении двух преступлений, в составе группы лиц, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, фио может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио

При этом медицинских данных, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, суду не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого фио, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. Так, ФИО3, хотя и является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на адрес, вместе с тем, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, при этом, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен о личности потерпевших и свидетелей, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО3 может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио

При этом медицинских данных, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, суду не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого фио, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. ФИО8 Ё.Р.о. также обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учитывая личность обвиняемого, который хотя и является гражданином РФ, длительное время проживает в Москве в арендуемой квартире совместно с матерью, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем, ФИО8 Ё.Р.о. не имеет постоянной и временной регистрации на адрес (сведений суду не представлено), не обучается, кроме того, осведомлен о личности потерпевших и свидетелей, что с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО8 Ё.Р.о. может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фиоо.

При этом медицинских данных, препятствующих содержанию фиоо. под домашним арестом, суду не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого фио, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. Так, ФИО2, несмотря на то, что является гражданином РФ, вместе с тем, постоянной регистрации на адрес не имеет, не учится и не работает, т.е. не имеет легального источника дохода, при этом, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, в составе группы лиц, кроме того, осведомлен о личности потерпевших и свидетелей, что с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО2 может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио

При этом медицинских данных, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, суду не представлено.

Кроме того, при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судом согласно положениям ст. 423 УПК РФ, также изучена возможность передачи несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр в порядке ст. 105 УПК РФ, однако оснований для этого не имеется, принимая во внимание предъявленное им обвинение, конкретные обстоятельства дела, личность несовершеннолетнего, в связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться под домашним арестом, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под домашним арестом, отсутствуют.

При таких основаниях, суд считает необходимым продлить срок содержания фио, фио, фио, фио под домашним арестом, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, в том числе, подписки о невыезде, поскольку таковые не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемых и их явки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении фио, ...паспортные данные, на 00 месяцев 22 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2026 года, с ранее установленными судом запретами и ограничениями.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО2, ...паспортные данные, на 00 месяцев 22 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2026 года, с ранее установленными судом запретами и ограничениями.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении фио фио, ...паспортные данные, на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2026 года, с ранее установленными судом запретами и ограничениями.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО3, ...паспортные данные, на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2026 года, с ранее установленными судом запретами и ограничениями.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.


Судья