Приговор № 1-18/2019 1-218/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Красноусольский 21 января 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гафурийского района РБ Идрисова И.А.,

защитника адвоката Гарифуллина Р.С., представившего удостоверение ордер серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Аминовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, не работает, среднее специальное образование, холост, на иждивении детей нет, военнообязанный, не судим

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <адрес>, из личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО11, после совместного распития спиртных напитков, умышлено, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, со значительной физической силой нанес ей не менее четырех ударов руками в область головы, причинив своими преступными действиями ФИО11 телесные повреждения в виде ссадины в левой лобной области; кровоподтеки: в левой лобной области, в правой лобной области, в проекции левого плевого сустава по передне-задней поверхности; кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны костей черепа: в левой лобно-теменной области, в левой теменной области, в левой лобно-височной области, в правой теменной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО11, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, со значительной физической силой нанес ей не менее двух ударов руками в область головы, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков: правой окологлазничной области, на крыльях носа слева и справа, в проекции нижней челюсти слева, у правого угла рта; кровоизлияний в мягкие ткани со стороны костей черепа: в правой лобной области с переходом на окологлазничную и височную области, в проекции наружного кровоподтека области нижней челюсти слева и в височную мышцу справа; кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности в проекции лобной, теменной, височной долей с переходом на базальную поверхность лобной, височной и затылочной долей справа и под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности больших полушарий головного мозга; кровоизлияний в желудочковую систему головного мозга, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, то есть наступление ее смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия установлено следующее.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему понятно, он признаётся в совершении данного преступления. Он проживает один по адресу: <адрес>. Он нигде официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными подработками. Ранее с ним проживала его сожительница ФИО11, но она умерла около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ Прожили они вместе около № лет, совместных детей у них не было. Жили они только вдвоем, постоянно злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе со своей сожительницей ФИО11 начали употреблять спиртные напитки у себя дома. Спиртное они взяли в долг у Свидетель №3, которая проживает в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков в вечернее время в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО11 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, на почве этого у них произошел скандал. В связи с тем, что данное ее поведение ему не понравилось, он находясь у себя дома подошел к ней, когда она сидела на диване в зальной комнате и нанес около четырех ударов своими руками по голове, при этом кулаки у него были сжаты. В этот момент она успокоилась и ничего не стала ему говорить, после чего они продолжили распивать спиртное. Как только они допили водку, вместе легли спать на одну кровать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и стали заниматься своими домашними делами, при этом ФИО11 стала жаловаться на головные боли, но он предполагал, что она болеет с похмелья. После чего, они снова продолжили распивать спиртное и в этот день они никуда из дома не выходили. ДД.ММ.ГГГГ они также проснулись у себя дома. Ничего не делая у себя дома, они снова продолжили распивать спиртное. В момент распития, примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО11 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, на почве этого у них произошел скандал. В связи с тем, что данное ее поведение ему не понравилось, он находясь в зальной комнате, нанес своей рукой около двух ударов по голове в область лица, после чего, она успокоилась и они продолжили распивать спиртное. Как только дошли до своей кондиции, то есть уже находились в сильном алкогольном опьянении, они легли спать. Примерно около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже спали с сожительницей, ей стало плохо и она начала сильно храпеть. От услышанного, он ей стал говорить, чтобы она не храпела и для него было удивительно, что она храпит, так как ранее она этого не делала. Он стал ее будить, но в неожиданный для него момент ее вырвало, он протер ее лицо и побежал к соседям, с целью вызвать скорую помощь, так как телефона у него не было. Он забежал к соседу ФИО5, который проживает по <адрес> и с его телефона вызвала скорую помощь. После чего побежал обратно к себе домой. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО11 не подвала признаков жизни и отсутствовал пульс. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, где констатировали смерть его сожительницы. Он признаёт тот факт, что нанес телесные повреждения своей сожительнице ФИО11, от которых она умерла. Убивать ее вообще не хотел. Также добавил, что он против задержания, так как не собирается скрываться от органов следствия, свою вину он признаёт. На вопрос следователя, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили в гости, ответил, что не приходили, они были только вдвоем вместе. На вопрос следователя, сколько он взяли спиртного у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что около 1 литра, при этом его сожительница еще раз ходила 28 и ДД.ММ.ГГГГ за спиртным к Свидетель №3. Больше она никуда не выходила. На вопрос следователя, могла ли она упасть у себя дома находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответил, что возможно могла, но при этом, при нём она не падала и не жаловалась. На вопрос следователя, с какой целью он ей наносили удары, ответил, что в связи с тем, что она находясь в состоянии алкогольного опьянения выражалась в его адрес нецензурной бранью и грубила ему. На вопрос следователя, после ДД.ММ.ГГГГ, когда он ей первый раз нанес удары по голове, она часто жаловалась на головные боли и что вообще предпринимал для того, чтобы у нее прошла болеть голова, ответил, что после того, когда он ей нанес телесные повреждения, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у нее стала болеть голова и стала пить обезболивающие таблетки «Китонол» от головы. На вопрос следователя, на него оказывалось какое-либо давление со стороны следователя при допросе в качестве подозреваемого, ответил, что нет. На вопрос следователя, он признает, что от его нанесенных телесных повреждений ФИО12 могла наступить ее смерть, ответил, что признается и раскаивается. (л.д. №)

Также свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с предъявленным ему обвинении согласен, признает и очень сильно раскаивается. Действительно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часов 00 минут он, находясь в состоянии опьянения у себя дома по адресу: <адрес> из-за личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО11, при распития спиртных напитков нанес ей множественно ударов руками в области головы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 00 минут он, находясь в состоянии опьянения у себя дома из личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО11, при распития спиртных напитков нанес ей не менее двух ударов руками по голове в область лица, от чего в последующим она умерла. Также добавил, что после первых нанесенных ударов, у нее болела голова и она употребляла таблетки «Китонол». При нанесении телесных повреждений ФИО11, он не хотел ее убивать. На вопрос следователя, при нанесении ударов по голове ФИО11, он осознавал, что она может умереть, ответил, что нет, он не думал, что она вообще можете умереть. Он наносил ей удары по голове из-за того, что она могла в его адрес нагрубить. На вопрос следователя, для него является ли голова жизненно важным органом человека, ответил, что да является. На вопрос следователя, После того, когда он нанес удары по голове ФИО11, она говорила ему, что падал на улице, ответил, что нет. л.д. №

Аналогичные показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с предъявленным ему обвинении согласен, признает и очень сильно раскаивается. Он не хотел, чтобы от его действий ФИО11 умерла и убивать не хотел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он находясь у себя дома нанес несколько ударов ФИО11 по голове и телу. После данных ударов у нее болела голова. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он также совершил ошибку и в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут при распития спиртных напитков он нанес телесные повреждения ФИО11 из-за того, что она в его адрес стала выражаться нецензурной бранью. л.д. №

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибшая ФИО11 была его родной сестрой. Она проживала со своим сожителем ФИО3 С сестрой и её сожителем ФИО3 они общались редко. Я приходил к ней в гости. Бывало, что ФИО3 её избивал. Когда он спросил ФИО3 отчего она умерла, он сказал, что не знает. О смерти сестры узнал от её дочери ФИО11 Она сказала, что у погибшей была черепно-мозговая травма.

В связи с изменением потерпевшим Потерпевший №1 своих первоначальных показаний, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены его показания данные им на предварительном следствии (л.д.№).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. В данном селе по <адрес> проживала его родная сестра ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместно они прожили около № лет, при этом совместных детей у них не было. Свою сестру он может охарактеризовать только с положительной стороны, она была отзывчивым и добрым человеком, но у нее была слабость к спиртным напиткам, нигде не работала. ФИО3 охарактеризовать с хорошей стороны не может, так как он с ним мало общался, но если они с ним виделись, то он постоянно находился в алкогольном опьянении. Кроме этого, он виделся с ним только тогда, когда его родная сестра жаловалась на то, что он ее избивает, последний раз это было в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу, он с ФИО3 общался, на что он ему сказал, что при распитии спиртных напитков она ему нагрубила и из-за этого он несколько раз ее ударил. Он ему пообещал, что больше не возникнут такие обстоятельства. Также может сказать, что в летнее время ДД.ММ.ГГГГ его сестра прибежала к нему домой и сообщила, что ФИО3 ударил ее ножом в область живота. По данному поводу она обращалась в полицию. На счет того, как она умерла, он не знает, ему сообщили в Бюро СМЭ <адрес>, что смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, и он не исключает, что данную травму она получила от своего сожителя. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонила его племянница Свидетель №1, которая является дочерью ФИО11 и сообщила, что она умерла. В связи с этим он направился к своей сестре домой и увидел, что голова была завязана платком, с левой стороны лица имелась телесное повреждение в виде синяка. ФИО3 пояснил, что это трупные пятна и сказал, что он ее не бил. Данным словам он не поверил, в связи с этим он поехал в морг Бюро СМЭ <адрес> и узнать от чего она умерла. ФИО3 за свои действия должен понести наказания по всей строгости закона.

Оценив в совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как допустимость приведенных показаний, данные в ходе предварительного расследования сомнений у суда не вызывают, поскольку, они добыты в установленном законом порядке и согласуются с другими приведенными доказательствами по делу. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия данные потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах, которые содержали многочисленные детали и подробности, которые могли быть известны лишь очевидцу описанных в них событий, и не могли быть подсказаны посторонними.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает одна по адресу: <адрес><адрес>. Свою мать она может охарактеризовать только с положительной стороны, но у нее была слабость к спиртным напиткам, Про своего отчима хорошего ничего не может сказать, в воспитании неё никакого участие не принимал. Она проживала отдельно от них, при этом постоянно созванивалась со своей матерью по сотовому телефону. Когда она приезжала к маме, то та была постоянно в синяках. В последний раз со своей матерью она созванивалась, то в момент разговора она ни на что не жаловалась и ничего подозрительного в ее голосе не заметила. Когда она узнала, что её мать умерла, она напаривалась сразу же домой к матери и по приезду увидела, что как будто у матери на лице имеются синяки. Она сразу же стала спрашивать у ФИО3, что случилось, на что он ответил, что у матери была эпилепсия и он её не трогал, но данным его словам она не поверила. У неё ни с кем неприязненных отношений не было. После она узнала, что её мать умерла от закрытой черепно-мозговой травмы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в он проживает со по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Этот дом ФИО11 и ее сожитель ФИО3, снимали этот дом. С ними он близко никогда не общался и в гости к ним не ходил. Где они работали не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к нему домой пришел ФИО3 и сообщил, что ФИО11 умерла дома и нужно вызвать скорую. Больше ничего не знает.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>. С погибшей ФИО11 познакомилась в больнице. Вместе лежали. У неё была сломана рука. Она с ФИО2 помогали ей в огороде собирать урожай. Рассчитывалась она с погибшей продуктами, давала сигареты, иногда спиртное. Про ФИО2 она ничего не может сказать, так как с ним она никогда не общалась. Дружеских отношений никогда с ними не поддерживала. В ту ночь к ней домой во втором часу пришел ФИО2 и попросил её, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ФИО11 умерла. Она ему сказала, что у неё на телефоне закончились деньги. Они вместе пошли к Свидетель №2 и вместе вызвали скорую помощь. Сама труп не видела.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут от начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что необходимо проехать на адрес: <адрес> связи с чем, что по данному адресу обнаружен в доме труп ФИО11 После данного сообщения, он вместе с УУП отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6 выехал на данный адрес. По прибытию на место происшествия, их встретил ФИО3, который является сожителем ФИО11 Они поинтересовались, что случилось, на что он им ответил, что она якобы отравилась грибами, при этом ее рвало, после она умерла. После чего, совместно с фельдшером им был произведен осмотр трупа ФИО11 В ходе осмотра трупа ФИО11 в области живота было обнаружено телесное повреждение в виде синяка. После чего, ФИО3 пояснил, что данное телесное повреждение она получила в связи с тем, что ударилась об угол стола В момент осмотра трупа ФИО11, им были замечены телесные повреждения на лице трупа в виде синяка.

Свидетель Свидетель №4 суду показала что в настоящее время она работает в должности фельдшера СП ГБУЗ РБ «Красноусольский» ЦРБ. В 00 часов 58 минут от диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> для констатирования смерти ФИО11 По приезду на место, возле дома их встретили двое мужчин и женщина. Она осмотрела труп, который лежал на диване на левом боку, труп был одет в домашнюю одежду. В области брюшной полости было обнаружено желтое пятно. Каких-либо видимых телесных повреждений ею не было обнаружено. ФИО3, когда она прибыла на адрес и когда она у него расспрашивала о смерти ФИО11 он сказал, что вечером легли спать, через некоторое время погибшая проснулась и её вырвало. После этого она скончалась.

В ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля Свидетель №6, в ходе судебного следствия оглашены показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Свидетель №6, из которых следует, что он является УУП отдела МВД России по <адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут он вместе с дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут от начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что необходимо проехать на адрес: <адрес> связи с чем, что по данному адресу обнаружен в доме труп ФИО11 После данного сообщения, он вместе с дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 выехал на данный адрес. По прибытию на место происшествия, их встретил ФИО3, который является сожителем ФИО11 Они поинтересовались, что случилось, на что ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они легли спать, перед сном они выпивали спиртные напитки, при этом ее рвало, жаловалась на головные боли. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда они спали, он почувствовал, что ее состояние здоровье ухудшилось, в связи с этим он пошел к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. После чего, дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что труп ФИО11 обнаружен внутри <адрес>. Она была обнаружена на диване, который был расположен в правом дальнем углу. Имелись ли на ней какие-либо телесные повреждения, ему не известны, так как он ее не осматривал. Когда он зашел в дом, порядок вещей в доме нарушен не был, подозрительных предметов представляющий интерес к изъятию не обнаружено, кроме этого, крови в доме им замечено не было. В ходе дачи объяснения ФИО3 следует, что телесное повреждение в области живота, она получила ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ударилась об угол стола, при этом ФИО3 точно им не сказал, что она упала с высоты собственного роста. (л.д. №)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО3 подтверждается еще и письменными доказательствами.

Согласно явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес> нанес телесные повреждения своей сожительнице ФИО11 Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. №)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на месте преступления продемонстрировал свои действия, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, а именно как наносил удары своей сожительнице ФИО11, которая в последующем скончалась от полученных телесных повреждений. (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрен <адрес>, где в зальной комнате был обнаружен труп ФИО11 (л.д. №)

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: правой окологлазничной области, на крыльях носа слева и справа, в проекции нижней челюсти слева, у правого угла рта; кровоизлияний в мягкие ткани со стороны костей черепа: в правой лобной области с переходом на окологлазничную и височную области, в проекции наружного кровоподтека области нижней челюсти слева и в височную мышцу справа; кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности в проекции лобной, теменной, височной долей с переходом на базальную поверхность лобной, височной и затылочной долей справа и под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности больших полушарий головного мозга; кровоизлияний в желудочковую систему головного мозга, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Ссадины в левой лобной области; кровоподтеки: в левой лобной области, в правой лобной области, в проекции левого плевого сустава по передне-задней поверхности; кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны костей черепа: в левой лобно-теменной области, в левой теменной области, в левой лобно-височной области, в правой теменной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,2 промилле, которая соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (л.д. №)

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО3 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО11 были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, выявленные телесные повреждения, их количество, локализация и тяжесть. В то же время подсудимый, нанося удары рукой, не предвидел возможности наступления от своих действий смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая возраст погибшей, локализацию ударов и их количество, должен был и мог предвидеть это последствие.

Мотивом совершения преступления стала неприязнь подсудимого к своей сожительнице в связи с тем, что она обзывала его нецензурной бранью.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела судом, раскаяние в содеянном.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство – нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть учтено судом, поскольку в деле отсутствуют доказательства о нахождении ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности.

При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории особо опасных преступлений, однако, по мнению суда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание ФИО3 на усмотрение суда, позволяет сделать вывод, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по РБ (<адрес>) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Я. Абдулов