Решение № 2-391/2025 2-391/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-391/2025

УИД: 45RS0024-01-2025-000668-13

Дело № 2-391/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО ПКО «Интел коллект» по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между <данные изъяты> (займодавец) и должником был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика <данные изъяты>, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Ранее мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по данному договору займа. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составляет 23 100 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79 %. Заем был предоставлен должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 28 521,24 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом общая сумма задолженности составляет 53 130 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 91,2 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 53 130 руб. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 57 221,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании им исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив заявление ответчика, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 57 221 (Пятьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А. Макарова