Апелляционное определение № 33А-16938/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Кукленко С.В. УИД 61RS0004-01-2025-005233-73

Дело № 33а-16938/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Лазаревой М.И., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованное лицо ГПК «Эдельвейс» о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ему, как члену ГПК «Эдельвейс» полностью выплатившему паевой взнос, принадлежит гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

10.06.2025 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, приобщив справку о членстве в кооперативе и полной выплате паевого взноса.

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 24.06.2025 государственная регистрация прав в отношении спорного объекта приостановлена в связи с непредставлением документов, подтверждающих ввод гаража в эксплуатацию, либо решения суда о признании права собственности административного истца на гараж.

Административный истец, полагая, что законных оснований для приостановления государственной регистрации права на гараж не имелось, просил суд: признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Ростовской области от 24.06.2025 № КУВД-001/2025-31319735/2 о приостановлении государственной регистрации прав, обязав административного ответчика произвести государственную регистрацию права ФИО1 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что принятое административным ответчиком решение не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что право собственности на гараж ФИО1 приобрел в силу закона с момента выплаты паевого взноса.

Податель жалобы обращает внимание на то, что право собственности на спорный гараж возникло до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, подлежало регистрации административным ответчиком, как на ранее учтенный объект.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании решение суда первой инстанции просил отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, апелляционную жалобу просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного процесса, судебная коллегия не усматривает в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2025 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО62, обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.55-61).

В качестве документов – оснований возникновения права заявителем представлены: справка гаражно-потребительского кооператива «Эдельвейс» от 06.06.2025, согласно которой ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является членом гаражного кооператива «Эдельвейс», ему принадлежит гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паевой взнос внесен полностью; копия решения исполнительного комитета № 1093 от 13.12.1991; копия решения № 1343 от 10.07.1997; копия письма № 196 от 15.05.1991; копия архивной справки № 23-35.7.1.1/92 от 26.01.2011; копия выписки из протокола от 17.09.1993; копия письма от 15.05.1991 № 196-исх; копия проекта границ земельного участка от 15.07.2005; копия заключения № 3/397 от 14.09.2000; копия решения от 10.11.1990 № 1343; копия разрешения на производство работ № 39/4741 от 31.03.1994 (л.д.27, 57).

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 24 июня 2025 государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, а именно: не представлены документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (гаража), либо судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.28-29).

Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО1 оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение (уведомление) Управления Росреестра по Ростовской области от 24.06.2025 принято в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного регистратора, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующими обстоятельствами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из действовавшего в период строительства гаражного бокса Постановления Совета Министров СССР № 105 от 23 января 1981 года «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям (п. 1).

Подпунктом «к» п. 2 Постановления установлена необходимость приемки в эксплуатацию, среди прочих, всех объектов, которые построены на средства кооперативных организаций.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, которые подписываются председателем и всеми членами комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (п. 8).

Аналогичные положения содержались в Строительных нормах и правилах СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР № 84 от 21 апреля 1987 года, и Временном положении по приемке законченных строительством объектов, утвержденном Письмом Госстроя России № БЕ-19-11/13 от 9 июля 1993 года.

Между тем, указанные документы административным истцом государственному регистратору не представлены.

Ссылка административного истца на положения части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что член ЖСК, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество, применительно к спорной ситуации, является ошибочной.

Объектом права собственности может быть такое недвижимое имущество, которое создано на отведенном для этих целей земельном участке, индивидуализировано и введено в гражданский оборот именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе с соблюдением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, предусмотренного специальным законодательством, в том числе градостроительных норм и правил.

Сведений о строительстве спорного гаражного бокса в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе с соблюдением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, предусмотренного специальным законодательством, в деле не имеется, на такие доказательства административный истец не ссылался.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по размещению объектов жилья, соц-культбыта и промобъектов в г. Ростове-на-Дону от 17.09.1993 года гаражному кооперативу «Эдельвейс» предоставлен земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства наземно-подземных гаражей на пятьдесят боксов (л.д.20).

Из уведомлений Росреестра по Ростовской области от 05.12.2025 следует, что записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах которого находится гаражный бокс административного истца, а также занятый гаражами земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

Из ответа АО «Ростовское бюро технической инвентаризации», на который имеется ссылка в оспариваемом уведомлении административного ответчика, усматривается, что информации о ранее возникших правах в отношении гаража по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – не имеется.

Земельным кодексом РСФСР допускалось предоставление предприятиям земли как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11). Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов в порядке. В решении о предоставлении земельных участков указывалась цель отведения и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находившегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после его изъятия в установленном порядке (статьи 12, 14). При предоставлении земельного участка устанавливались его границы в натуре (на местности) и выдавался документ, удостоверяющего право пользования землей (статья 17). Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР (статья 18). Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров РСФСР (статья 19). Государственный земельный кадастр содержал совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель, включал данные регистрации землепользований (статьи 118, 119).

Из имеющихся в материалах дела архивных документов следует, что земельный участок под строительство гаражей кооперативу в установленном порядке не выделен. Принятие межведомственной комиссией решения о выделении земельного участка являлось первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка. Государственный акт, удостоверяющий право пользования кооперативом земельным участком, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8.02.2011, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.06.2011, которым требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО1, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО63 ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Гаражно-потребительскому кооперативу «Эдельвейс», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на 54 гаражных бокса, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (до уточнения местонахождения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) – оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке Гаражно-потребительскому кооперативу «Эдельвейс» не выделялся, государственный акт, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования кооперативом земельным участком не выдавался, следовательно, возведенные кооперативом гаражные боксы являются самовольной постройкой.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является безусловным препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и документы, подтверждающие право кооператива на земельный участок, занятый гаражными боксами, не представлены, право пользования данным земельным участком надлежащим образом не оформлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения административным ответчиком прав административного истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, следовательно, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом административного искового заявления, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в решении суда, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи М.И. Лазарева

Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года