Решение № 2-1391/2021 2-1391/2021~М-1161/2021 М-1161/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1391/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 29 июня 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Маликовой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-002032-56 (2-1391/2021) по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,указывая, что 19.11.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 598 775 рублей под 17,5% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов производится ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк подал иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей. Решением Октябрьского городского суда РБ от 29.01.2014 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 77 583 рублей 43 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 53 084 рублей 36 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 30 434 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 го. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

16 апреля 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» (цессионарий) и ООО «ЮСБ» (цедент) заключен договор № об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1, а новый кредитор принимает указанное право требования в полном объеме.

Реестром договоров, приведенным в Приложении № 1 к договору цессии № от 16.04.2018 г. предусмотрены права (требования) к ФИО3 по кредитному договору №.

19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27 декабря 2019 г. указанные изменения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (ранее ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 598 775 рублей под 17,5% годовых сроком до 19.11.2017 года на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества №

Согласно кредитному договору ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием просроченных платежей ранее банк обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2014 г. постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 г. в размере 671 267 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 912 (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIATD (Cerato, Forte), год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№, №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 671 267 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 83 коп. по кредитному договору № от 19.11.2012 г., определив способ реализации с публичных торгов.»

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по вышеуказанному решению взыскателю выдан исполнительный лист (дубликат) серии № от 27.10.2018 года, на основании которого 16.01.2019 года возбуждено исполнительное производство №. Задолженность ответчиком погашена 15.04.2021 года, в связи с чем, исполнительное производство окончено 05.05.2021 фактическим исполнением.

Принимая во внимание, что названным решением суда с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере 671 267 рублей 83 копеек,учитывая, что сумма кредита единовременно возвращена не была, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты и штрафные санкции, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, размер по процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года составляет 77 583 рубля 43 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года составляет 53 084 рубля 36 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года - 30 434 рубля 73 копейки.

Таким образом, установив, что решение Октябрьского городского суда РБ от 29.01.2014 г. исполнено лишь 15.04.2021 года, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за весь период неисполнения обязательства, однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности лишь по 05.05.2019 года.

Представленный банком расчет, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств. Вышеуказанные суммы неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали ответственность заемщиков за нарушение сроков его исполнения в виде неустойки, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 года в размере 161 102 рублей 52 копеек, в том числе: по процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 77 583 рублей 43 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 53 084 рублей 36 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 30 434 рублей 73 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование которого представлен договор об оказании юридических слуг № от 02.06.2020 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 05.05.2021 года к названному договору, платежное поручение № от 13.08.2020 года, в связи с чем, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, объемом проделанной работы представителем, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 года в размере 161 102 (сто шестьдесят одна тысяча сто два) рублей 52 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 77 583 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 43 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 53 084 (пятьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рублей 36 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2018 года по 05.05.2019 года в размере 30 434 (тридцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 (четыре тысячи четыреста двадцать два) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Решение01.07.2021