Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-1828/2017 М-1828/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1777/2017

Дело № 2-1777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Посольство Красоты» о защите прав потребителей, в котором просит суд: Взыскать с ООО «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 91320 рублей 00 копеек для оплаты задолженности по кредитному договору, неустойку в размере 19177 рублей 20 копеек, денежную сумму в размере 10000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расторгнуть договор, заключенный между ООО «Посольство Красоты» и ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.3-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Посольство Красоты» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № №.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата по договору оказания услуг была произведена за счет заемных денежных средств, полученных истцом путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО КБ «Восточный» на сумму 91320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом так же было подано заявление в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» об осуществлении перевода полученного кредита в размере 91320 рублей 00 копеек по реквизитам ООО «Посольство Красоты».

Согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Посольство Красоты» до подписания договора предоставило необходимую информацию об оказываемых услугах, порядке и сроках их оплаты, а также с учетом индивидуальных предпочтений заказчика, другую информацию, обеспечивающую возможность правильного и осмысленного выбора истцом программы абонентского обслуживания.

Однако указанный договор не содержит необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора истцом предоставляемых косметических услуг.

ООО «Посольство Красоты» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, в которой указан перечень предоставляемых медицинских услуг, в том числе, по медицинскому массажу, косметологии.

Соответственно услуги должны оказываться в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 16 Правил договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Пунктом 17 Правил установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в договоре.

В нарушение требований п. 17 Правил в договоре отсутствует обязательная информация: номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимость, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Таким образом, по мнению истца, к настоящему моменту у ООО «Посольство Красоты» имеется передо ней задолженность в размере 91320 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.

У истца же, в свою очередь, имеется задолженность перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №.

Также предоставлена недостоверная информация и об общей стоимости приобретенных услуг.

Так, стоимость услуг, указанная в договоре - 99800 рублей не соответствует стоимости услуг - 91320,00 руб., указанной в кредитном договоре, с целью оплаты приобретаемых услуг.

Однако косметические услуги предоставлены истцу после получения ответчиком оплаты за предоставленные косметические процедуры.

У истца же, в свою очередь, имеется задолженность перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №. Данные расходы являются прямыми убытками истца, так как в том случае, если бы ею не был заключен настоящий договор оказания услуг, по которому фактически ей не были оказаны услуги, у нее не возникли бы настоящие убытки.

Также предоставлена недостоверная информация и об общей стоимости приобретенных услуг.

Стоимость услуг, указанная в договоре - 99800 рублей не соответствует стоимости услуг - 91320 рублей, указанной в кредитном договоре, с целью оплаты приобретаемых услуг.

Однако косметические услуги предоставлены истцу после получения ответчиком оплаты за предоставленные косметические процедуры.

В данном случае основанием расторжения договора является положения ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с не предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретенных услуг.

Данные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов о не предоставлении истцу достоверной и достаточной информации о приобретаемом товаре, услугах и свидетельствуют о лишения истца возможности правильного выбора товара и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Посольство Красоты» истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Кроме того, как полагает истец, исходя из норм Закона «О защите прав потребителей», ответчиком должна быть выплачена неустойка в размере 19177 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета:

91320 руб. 00 коп. (общая цена) х 1% (за каждый день просрочки) = 913 руб. 20 коп. - один день неустойки.

Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, 10 дневного срока с момента отправления претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент искового заявления просрочка составляет 21 дней.

21 (количество дней просрочки) х 913 руб. 20 коп (один день неустойки) = 19 177 руб. 20 коп. - размер неустойки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей, поскольку по вине ответчика происходила постоянная потеря личного времени, также постоянное нервное напряжение и переживания.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены (лд.47,54), в результате чего истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 68241 рублей 00 копеек, неустойку в размере 23884 рубля, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.49), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (лд.27,28) суду пояснил, что поскольку набор косметических средств на общую сумму 23079 рублей был передан истцу, исковые требования подлежат снижению в части суммы цены договора с 91320 рублей до суммы 68241 рублей, также подлежит снижению и сумма подлежащей взысканию неустойки, размера компенсации морального вреда. На удовлетворении иска в его последней редакции настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в том числе на требовании о расторжении договора № МЕВ 01-03 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ООО «Посольство Красоты» явку своего представителя не обеспечил. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения неоднократно направленные ответчику по месту регистрации общества согласно сведениям ЕГРЮЛ (лд.29-33), возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу (лд.36,37,48,50-51).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом изложенного, суд считает, что извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ООО «Посольство красоты».

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив их, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Посольство Красоты» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № № на получение абонемента на сумму 99800 рублей, который дает право на получение услуг в «Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза». В указанную стоимость входит также комплект косметических средств на общую сумму 23079 рублей (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Посольство Красоты » истцу ФИО1 передан индивидуальный абонемент № категории «Silver» (л.д.16).

Для приобретения указанного абонемента ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 91320 рублей под 7 % годовых, сроком на 30 месяцев (л.д.10-13).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (лд.15).

На основании заявления истца денежные средства в размере 91320 рублей рубля были переведены на счет ответчика для оплаты услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО « Посольство красоты » была направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг, а также о возврате суммы оплаченных, но не использованных услуг (л.д.17-21). Однако претензия истца оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО « Посольство Красоты » были нарушены права потребителя ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ней договора оказания услуг № №, поскольку в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения была недостоверной.

Суд исходит из того, что согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик при заключении договора не довел до ФИО1 полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доводы истца, изложенные в исково заявлении, а также пояснения ее представителя ответчиком не опровергнуты.

Также не предоставлено доказательств неисполнения принятых ответчиком на себя по договору обязательств ввиду действия непреодолимой силы, по вине третьих лиц либо ввиду виновных действий истца.

Кроме того, как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре оказания услуг № МЕВ 01-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99800 рублей, выше и отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 91320 рублей. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истец при заключении договора оказания услуг была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств, что является правовым основанием для расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Посольство красоты » и ФИО1 и взыскания с ООО «Посольство Красоты» в пользу истца денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору, в размере 68241 рубль.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 23884 рубля.

Разрешая иск в указанной части, суд учитывает, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из указанных норм, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: 68241 рублей (стоимость оказания услуг), период просрочки- 35 дней ( с даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ), что в денежном выражении составляет 23884 рубля 45 копеек, тем самым взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, отсутствием наступления явных негативных последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию, сумм: 68241 рубль (цена договора) + 23884 рубля (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда): 50% = 46562 рубля 73 копейки.

Вместе с тем, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такого заявления от ответчика не поступало, оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3563 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» и ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68241 рублей 00 копеек, неустойку в размере 23884 рубля, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 46562 рубля 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3563 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 22.12.2017.

Председательствующий: