Постановление № 1-229/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-229/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тхор К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер № от 10.03.2021 г. НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре Серегиной Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 находился в клубе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на полу танцпола сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В это время и в этом же месте у ФИО1, имевшего реальную возможность обратиться к кому-либо из сотрудников вышеуказанного клуба, а также предпринять иные меры для того, чтобы вернуть указанный сотовый телефон <данные изъяты> собственнику, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на танцполе клуба <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с пола сотовый телефон <данные изъяты> в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь на танцполе клуба <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Игошина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мильбергер Т.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, ФИО1 принес извинения, которые она приняла, никаких претензий к подсудимому она не имеет.Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Игошина Н.В. также поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили заявленное ходатайство удовлетворить.Государственный обвинитель Мильбергер Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, мнение защитника – адвоката Игошиной Н.В., мнение государственного обвинителя Мильбергер Т.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая простила ФИО1, причиненный ущерб Потерпевший №1 полностью возмещён, принесены извинения, которые она приняла, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, из заявления которой следует, что она не имеет претензий к подсудимому, материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем просила дело в отношении ФИО1 прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось их примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> копию боковой стороны коробки от похищенного сотового телефона <данные изъяты> (л.д.62,63), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) К.<адрес>

УИД №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.