Решение № 2-5159/2018 2-5159/2018 ~ М-3649/2018 М-3649/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-5159/2018

Дело № 2-5159/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее также ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ленд Ровер», государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

По данному факту истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 222 279 руб. 94 коп.

Однако истец с выплаченной суммой страхового возмещения не был согласен и обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 8 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46600 руб., штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 74 560 руб. за период с 12.10.2017 по 21.03.2018, расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 июня 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ленд Ровер», государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

По данному факту истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 222 279 руб. 94 коп.

Однако истец с выплаченной суммой страхового возмещения не был согласен и обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 8 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46600 руб., штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный 20-дневный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 12.10.2017 по 21.03.2018, то есть по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, составляет 74560 руб.

Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

О снижении размера неустойки ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера неустойки усматриваются.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, период просрочки, размер неустойки признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки в данном случае не нарушается.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 25.06.2018,

Судья А.Р. Хакимзянов