Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гастроном №5 Лазурит» о запрете производить погрузочно-разгрузочные работы, связанные с работой магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гастроном № 5 Лазурит» (далее гастроном) (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.138-139 т.1) о запрете производить погрузочно-разгрузочные работы со стороны подъездов <адрес>, связанные с работой магазина.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения- <адрес> ООО «Гастроном №5 Лазурит» является собственником нежилого помещения на первом этаже того же дома, которое используется в качестве продуктового магазина. Осуществляя разгрузку продуктов со стороны подъездов дома, ответчик нарушает требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. (с изменениями от 27.12.2010) пункт 3.7, чем нарушены ее права как собственника жилого помещения в доме.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, письменные пояснения (л.д.2-4 т.2), суду пояснила, что является собственником квартиры <данные изъяты> г., проживает около 10 лет в данном доме в первом подъезде. Разгрузка происходит рядом с ее подъездом, в связи с чем она не может беспрепятственно выйти из подъезда, так как разгружающиеся автомобили мешают проходу, создают опасность. Для разгрузки к магазину подъезжают не только «Газели», но и большегрузные машины, которые приходиться постоянно обходить, а двор у них узкий, без пешеходной дороги. Поскольку двор дома является сквозным, машины проезжают вдоль <адрес> и блокируют жизнь трех домов, разрушается асфальтное покрытие, также разрушена цветочная клумба возле дома. Не снижая скорости, машины проезжают до первого подъезда. Вдоль дороги не имеется пешеходной дорожки, в связи с чем она опасается за жизнь своего ребенка. Машины двигаются с большой скоростью, двигаются задним ходом. Зимой машины накатывают покрытие дороги, и случаются постоянные аварии, создается опасность совершения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, автомобили «Газели» занимают стоянку для легкового транспорта. У нее имеется автомобиль «Форд Фокус», и она не имеет возможности припарковать свою машину.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20 т.1), поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что разгрузка продуктов для магазина «Лазурит» происходит со стороны подъезда. У истицы квартира расположена в первом подъезде на 5-ом этаже. Двор подъезда узкий, и в результате разгрузки в нем постоянно стоят грузовики, что создает угрозу жизни истицы. Без помех невозможно пройти к подъезду из-за разгружающихся большегрузных автомобилей. Разгрузка проходит с 6 утра и до позднего вечера. Кроме того, разгрузка продуктов создает постоянную загазованность, создаются дополнительные шумы. До места разгрузки машины едут по всей проезжей части, вдоль дома, двор является общим для трех домов; к подъезду можно подойти только через машины, которые перегораживают весь проезд.

Представитель ООО «Гастроном № 5 «Лазурит» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20 т.2), возражала против иска, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым требования п.3.7 САнПИн 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» являются не выполнимыми, поскольку организовать подземный тоннель или закрытый дебаркадер с торца здания или со стороны магистрали без капитальной реконструкции здания организовать невозможно. Многоквартирный <адрес> был принят в эксплуатацию в <данные изъяты> году как пятиэтажный каменный жилой дом для кооператива «Локомотив» со встроенным продовольственным магазином на 26 рабочих мест и вставкой «Соки и воды». Исковые требования направлены на необоснованное ограничение принципа свободы предпринимательской деятельности. Земельный участок, на котором производится загрузка материалов, продукции, является общедолевой собственностью всех собственников многоквартирного дома, в том числе, ООО «Гастроном №5 «Лазурит». Ответчик часть земельного участка, на которой временно останавливаются транспортные средства для загрузки продукции, не ограждал. Кроме того, надлежащими ответчика по делу являются физические лица, которые производят загрузку материалов, продукции. Сам гастроном не производит никакой загрузки, принадлежащие ответчику помещения сдаются им в аренду, таким образом, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Истец не представил доказательств, что загрузка продуктов нарушает ее права, кроме того, она не представила доказательств, что она проживает не по месту регистрации, а по месту нахождения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Она добровольно приобрела квартиру в доме, в котором с ДД.ММ.ГГГГ году функционирует магазин. Загрузка материалов, продукции производится с левой стороны многоквартирного жилого дома со стороны первого подъезда, преимущественно через одноэтажный пристрой с помощью транспортерной ленты. Въезд и вход во двор дома <данные изъяты> производится со стороны ул. Цвиллинга, то есть со стороны четвертого подъезда, следовательно, разгрузка, которая производится с <данные изъяты> час., не мешает проезду и проходу во двор дома. Также истец пропустил срок исковой давности, который должен исчисляться с момента вступления в законную силу СанПин 2.12.2645-10, действующих с <данные изъяты> года (л.д.5-10 т.2).

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21 т.1), поддержала пояснения представителя ФИО3

Третьи лица ООО «Союз-Ласточка», ООО «Торговый Дом «Россита», ИП ФИО5, ИП ФИО6, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не приняли участия в суде.

Свидетель ФИО7 (проживает: <адрес> года) суду пояснила, что в магазине « Лазурит» продукты раньше разгружались с торца дома. Машины очень мешают жителям дома, так как около дома не имеется пешеходной дорожки, автомобили передвигаются с большой скоростью. Подъезжающие к магазину автомобили для разгрузки не могут даже развернуться. Автомобили стоят около дома уже с <данные изъяты> утра, и разгружаются до вечера. Мазут с автомобилей льется на тротуар, во дворе пахнет соляркой.

Свидетельница ФИО8 (проживает: <адрес> года) суду пояснила, что раньше в магазине разгружали товар с торца дома, в самом дворе, внутри никто не разгружался. С 90-ых годов стали разгружаться во дворе дома. Большегрузные фуры въезжают во двор, в связи с чем существует загазованность. Жильцы дома с <данные изъяты> утра уже не спят, так как мешает звук от подъезжающих машин, вследствие чего затруднен выход из подъезда; пешеходной дорожки во дворе не имеется. Зимой дорога накатывается грузовыми машинами, образовывается гололед.

Свидетель ФИО9 (директор гастронома и ИП ФИО6) суду показала, что директором гастронома работает 3 года. Гастроном торговую деятельность не осуществляет, только сдает помещения в аренду ООО «Союз-Ласточка», ИП ФИО6, ИП ФИО5 У них существует график поставки, приезжают автомобили «Газели». Существует парковка для двух машин, зона парковки оснащена камерой. Разгрузка продуктов в магазин всегда существовала со двора. Для разгрузки товаров со стороны подъездов установлена транспортерная лента, по которой осуществляется приемка товара на склад. Транспортерная лента изначально предусматривалась по схеме строения здания, установить ленту в другом месте не имеется. Максимально в одно время принимают две машины. Около первого подъезда существует служебный вход, куда входят работники, и через эти двери осуществляется приемка товара: хлеб, молоко, а рядом со служебным входом расположен дебаркадер с транспортерной лентой, через которую загружаются овощи, вода.

Свидетель ФИО10 (директор ООО «Союз-Ласточка» с ДД.ММ.ГГГГ г.) суду пояснила, что ранее разгрузка осуществлялась с торца дома, где принималось одно молоко. Выгрузка осуществлялась со двора. В настоящее время количество машин сокращено, в ином месте поставить транспортерную ленту возможности не имеется.

Свидетель ФИО11 (проживает по <адрес> г.) суду пояснил, что со стороны двора дома <адрес> происходит разгрузка товара в магазин «Лазурит». Он (свидетель) работал в магазине грузчиком примерно <данные изъяты> год. Со двора они редко разгружали товар, в основном с торца дома. В подвал открывался люк, и была разгрузочная металлическая горка со стороны торца, ведущая в подвал, там принимали товар, дополнительный лифт был только с зала. С торца он разгружал молочные продукты, мясо, коробки с печеньем.

Свидетель ФИО12 (с <данные изъяты> г. проживает в кв.<адрес>) суду пояснил, что разгрузка товара в «Гастроном № 5» происходит со стороны подъезда №<данные изъяты> при этом автомобили загораживают проход, существует опасность для детей. Машины двигаются с большой скоростью, двигаются задним ходом. Путь из подъезда преграждают грузовые автомобили. Для разгрузки приезжают большие машины ЗИЛы, фургоны, «Газели».

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом не допускается действия граждан и юридических лиц, направленные на обеспечение приоритета прав одного собственника в ущерб правам другого собственника.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д. 47 т.1), расположенной в первом подъезде дома.

ООО «Гастроном № 5 Лазурит» является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного в подвале дома <данные изъяты> по ул. Цвиллинга г. Челябинска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 65 т.1), используемого в качестве магазина.

Согласно дополнительному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска без выдела в натуре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Гастроном № 5 Лазурит» является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> Цель использования помещения – магазин (л.д. 100-102 т.1).

По кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> являются собственники помещений многоквартирного дома (л.д. 49 т.1, 109-111 т.1).

Изначально жилой <адрес> сдавался в эксплуатацию с встроенным продовольственным магазином с вывеской «Соки – воды», что подтверждается Актом приема в эксплуатацию законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 114).

Между ООО «Гастроном № 5 Лазурит» и ООО «Союз -Ласточка» (л.д. 194-196 т.1), ИП ФИО6 (л.д. 200-204 том 1), ИП ФИО5 (л.д. 208-212 том 1), ООО «Торговый дом «Россита» заключены договоры аренды нежилого помещения (л.д. 55 том 2).

Судом установлено, что со стороны подъездов дома производится разгрузка продуктов в магазин ООО «Гастроном № 5 Лазурит».

Как следует из материалов дела, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присоединен одноэтажный пристрой, который служит местом загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения. Подъезд № <данные изъяты> жилого многоквартирного дома № <данные изъяты> расположен в непосредственной близости от пристроя. Над дебаркадером расположены окна жилого дома (фото л.д. 123-125 т.1).

Со стороны подъездов, около первого подъезда дома <адрес> установлен дебаркадер с траспортерной лентой для разгрузки товаров, по которой осуществляется приемка товара на склад. Загрузка продукции осуществляется с левой стороны дома со стороны первого подъезда через одноэтажный пристрой с помощью транспортерной ленты.

Факт разгрузки товара в магазин ООО «Гастроном №5 «Лазурит» со стороны подъездов жилого дома не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно положению ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.39 этого же Закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с п.п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящие здания, так и в пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В соответствии с п.п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.8.2801-105, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами при домовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Несоблюдение приведённых выше норм со стороны ответчика указывает на нарушение прав ФИО1 как собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку нарушает ее право на благоприятную окружающую среду, ухудшает условия проживания в доме, а также не обеспечивает безопасность ее движения к подъезду при проезде большегрузных машин к месту разгрузки товара, совершении манёвров разворота во дворе жилого дома.

Как следует из пояснения истца, разгрузка продуктов в магазин затрудняет проход к подъезду, что создает угрозу ее жизни, кроме того, разгрузка создает загазованность, шум от двигателей останавливающихся машин.

Поскольку относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Гастроном № 5 Лазурит» в будущем товары не будет разгружать продукцию во дворе жилого дома, суду не представлено, а угроза осуществления деятельности ответчиком по загрузке товаров со стороны двора жилого дома по адресу<адрес> с нарушением законодательства может создавать угрозу причинения истице вреда в будущем, суд полагает, что необходимо запретить ответчику осуществлять данную деятельность на будущее время.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению

Суд полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку ООО «Гастроном № 5 Лазурит» является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале дома <адрес>-магазина (л.д. 65 т.1), именно в его помещение и в его интересах происходит разгрузка продуктов и товаров.

Наличие арендных отношений ответчика с арендаторами, которые производят загрузку материалов, продукции, не препятствует защите нарушенных прав истицы именно к собственнику нежилого помещения в доме, имеющего интерес от сдачи принадлежащих ему помещений в аренду.

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей квартире №<адрес> не препятствует защите ее прав как собственника жилого помещения.

Тот факт, что многоквартирный дом сдавался в эксплуатацию с уже встроенным продовольственным магазином; нежилое помещение №<данные изъяты> (магазин) не подвергался реконструкции; согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Техноком-Инвест» перенос разгрузочной площадки магазина на торец дома <адрес> со стороны проезда между жилым домом ул. <адрес> и административным зданием ул. <адрес> не возможен, (л.д.147-188 т.1), не являются обстоятельствами, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Ссылка ответчика об истечении срока давности является необоснованной, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В данном случае предъявление иска направлено на защиту нарушенного права ФИО1 как собственника жилого помещения, срок обращения в суд ею не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Запретить ООО «Гастроном №5 Лазурит» осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, связанные с работой магазина ООО «Гастроном №5 Лазурит», со стороны подъездов жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Хабарова