Решение № 2-949/2018 2-949/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов по договору в размере ...., юридически услуг в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Пенсионная № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму ... руб. По окончании договора с причитающимися процентами, с учетом вычета налога, была возвращена сумма в размере ... коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Пенсионная № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму ... руб. сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых, и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в офис ответчика по окончанию срока договора с целью получения компенсации, исчисляемой в процентах от суммы переданной личных сбережений, было обнаружено, что ответчик своей деятельности больше не осуществляет и офис закрыт.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором уточнила исковые требования, просила взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» государственную пошлину в размере ... руб. и рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный» заключен договор №Пенсионная № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму ... руб. сроком на 6 месяцев. Срок окончания договора указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В соответствии с п.3.2.1. договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы пережданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору. Размер процентной ставки составляет 16,5% (л.д.13).

Согласно п.3.3.5 вышеуказанного договора, расторжение настоящего Договора по инициативе Пайщика до истечения срока договора, указанного п. 3.1.4 настоящего Договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом (л.д.14).

Факт передачи истцом денежных средств в размере .... подтверждается сберегательной книжкой пайщика, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Из представленного ответчиком истцу расчета следует, что компенсация (проценты) за пользование личными сбережениями по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (...) (л.д.3). Представитель ответчика данный расчет истца не оспорил, своего расчета не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности, а именно Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» должен выплатить ФИО1 сумму переданных средств по договору № Пенсионная № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (..).

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, в установленный договором срок денежные средства и причитающиеся к нему проценты не возвращены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму переданных средств по договору № Пенсионная № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления ООО «Единый центр правовой защиты» оплачено ... руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом сложности, объема и характера дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 278 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. 309, 310, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. 56,98,100,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № Пенсионная № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.02.2018.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья