Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело № 2-780/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием ответчика ФИО1 <ИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 <ИО> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 <ИО> о взыскании долга по договору кредитования в размере 181 242,21 руб., в том числе: 99 825,05 руб. - задолженность по основному долгу, 81 417,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2015 между сторонами был заключен договор кредитования № №, согласно которому ФИО1 <ИО> были предоставлены денежные средства в размере 101 773,00 руб. на срок 48.32 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии). Ответчик обязан обеспечить наличие на счете на дату последнего дня в процентном периоде денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа для дальнейшего из списания. При недостаточности денежных средств, задолженность считается просроченной. Принятые обязательства истец исполнил. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. В связи с невыполнением ответчиком обязательств, истец произвел начисление штрафов (пени), предусмотренных договором. Задолженность ответчика по договору, рассчитана за период с 19.05.2015 по 26.06.2019.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 <ИО> в судебном заседании иск не признала, мотивируя ненадлежащим состоянием здоровья, финансовой несостоятельностью, наличием иждивенца, а также просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено следующее. 17.03.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 <ИО> был заключен договор кредитования № №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 <ИО> кредит в размере 101 733,00 руб. на срок 48 месяцев, до 17.03.2019, на условиях ежемесячного погашения и уплаты 34,5 % годовых. ФИО1 <ИО>. приняла на себя обязательство ежемесячно, частями, возвратить полученную денежную сумму аннуитетными платежами, уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязанностей. Однако в нарушение условий договора кредитования, принятые обязательства по возврату кредита ФИО1 <ИО> не исполняет. В связи за период с 19.05.2015 по 26.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 181 242,21 руб., в том числе: 99 825,05 руб. - задолженность по основному долгу, 81 417,16 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами: общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, анкетой заявителя от 17.03.2015, в которой содержатся индивидуальные условия выдачи кредита, график платежей; выпиской из лицевого счета; копией паспорта заемщика; расчетом задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 27.06.2019, согласно которому задолженность ФИО1 составила 181 242,21 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, 17.03.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 <ИО> в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор - договор кредитования, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Вытекающие из договора обязательства, в том числе по открытию банковского специального счета и зачислению суммы кредита, истцом выполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Однако, в нарушение совокупности норм закона, регулирующих спорные правоотношения, принятые обязательства по возврату заемных денежных средств в установленном порядке и сроки, ФИО1 <ИО> не исполнила.

Данный вывод суд основывает на содержании договора кредитования, заключенного между сторонами и состоящего из заявления ФИО1 <ИО> о заключении договора кредитования № № от 17.03.2015, в котором содержатся индивидуальные условия предоставления кредита, график платежей, и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, сведениях о размере уплаченных ответчиком сумм во исполнение кредитного обязательства и датах платежей, свидетельствующих о нарушении сроков и порядка исполнения кредитного обязательства.

Доводы ФИО1 <ИО> судом отклоняются, поскольку в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ кредитный договор между истцом и ФИО1 <ИО> стал обязательным для сторон с момента его заключения. Прекращает обязательство надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). При этом глава 26 части 1 Гражданского кодекса - прекращение обязательств - не предусматривает в качестве основания прекращения обязательства отсутствие у должника доходов, а также неблагополучное состояние здоровья. В связи с этим отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 <ИО> от обязательств, вытекающих из договора кредитования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствие с графиком гашения кредита. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 29.08.2016 № 2-2477/2016, которым с ФИО1 <ИО> в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по кредитному договору, а также государственная пошлина, был отменен по заявлению должника 08.09.2016.

Следовательно, период времени, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права истца с 29.08.2016 по 08.09.2016, что составляет 12 дней, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности подлежит продлению на срок осуществления судебной защиты, то есть на 12 дней.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания предусмотренных договором платежей, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании платежа со сроком уплаты 17.06.2016, началось 18.06.2016 и с учетом исключения времени осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности истек 28 июня 2019 года (18.06.2016 + 3 года + 12 дней).

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 12 июля 2019 года, ПАО КБ «Восточный» по указанному платежу, срок исполнения которого наступил 17.06.2016, а также по всем платежам, срок уплаты которых наступил ранее указанной даты, срок исковой давности пропустило, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании платежа, срок исполнения которого наступил 18.07.2016, началось 19.07.2016 и с учетом исключения времени осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности истекал 29 июля 2019 года (12.08.2015 + 3 года + 12 дней).

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 12 июля 2019 года, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд за защитой нарушенного права по платежу со срок исполнения 18.07.2016, а также по всем платежам, срок уплаты которых наступил позже, в пределах срока исковой давности.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, исходя из имеющегося в материалах дела графика гашения кредита, в следующих размерах: 1 509,64 + 1 630,8 + 1 450,41 + 1 866,2 + 1 698,33 + 1 677,18 + 1 932,13 + 1 847,7 + 2 099,28 + 1 963,35 + 2 082,85 + 1 961,91 + 2 313,84 + 2 207,2 + 2 218 + 2 440,42 + 2 408,37 + 2 478,94 + 2 596,43 + 2 542,86 + 2 822,15 + 2 859,51 + 2 903,27 + 2 921,83 + 3 097,56 + 3 130,09 + 3 221,81 + 3 336,4 + 3 379,9 + 3 554,52 + 3 617,16 + 3 716,09 + 3 753 = 83 239,13 руб. – задолженность по основному долгу, а также задолженность по процентам за пользование кредитом: 2 432,36 + 2 311,2 + 2 491,59 + 2 075,8 + 2 243,67 + 2 264,82 + 2 009,87 + 2 094,3 + 1 842,72 + 1 978,65 + 1 859,15 + 1 980,09 + 1 628,16 + 1 734,8 + 1 724 + 1 501,58 + 1 533,63 + 1 463,06 + 1 345,57 + 1 399,14 + 1 119,85 + 1 082,49 + 1 038,73 + 1 020,17 + 844,44 + 811,91 + 720,19 + 605,6 + 562,1 + 387,48 + 324,84 + 225,91 + 99,33 = 46 757,2 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору составляет: 83 239,13 руб. + 46757,2 руб. = 129 996,33 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2015 в размере 129 996,33 руб., образовавшуюся за период с 19.05.2015 по 26.06.2019.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и фактическим обстоятельствам. Ответчиком расчет истца не оспорен и фактически подтвержден, иной расчет суду не представлен.

В оставшейся части ПАО КБ «Восточный» в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от 03.07.2019 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 824,84 руб.

Размер пропорции удовлетворенных судом исковых требований составляет: (129 996,33 / 181 242,21) х 100 = 72 %

Следовательно, в соответствие со ст. 88, 98 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины: 4 824,84 х 72 % = 3 473,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ИО> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № № от 17.03.2015 в размере 129 996 руб. 33 коп., в том числе: 83 239 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 46 757 руб. 20 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ПАО «Восточный экспресс банк» в иске к ФИО1 <ИО> в оставшейся части, отказать.

Взыскать с ФИО1 <ИО> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в размере 3 473 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий: