Решение № 2-1831/2017 2-1831/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск

02 мая 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 517,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 472 529,29 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 143 987,99 рублей; неустойка – 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 515,17 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок *** месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.12.2015 года.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 34600 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 882250,45 рублей.

По состоянию на 28.03.2017 года общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1498 767,73 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 472 529,29 рублей;

задолженность по уплате процентов по Договору - 143 987,99 рублей;

неустойка – 882 250,45 рублей.

Используя предусмотренное договором право об уменьшении неустойки и, учитывая материальное состояние заемщика, банк уменьшает размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 15000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 631 517,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 472 529,29 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 143 987,99 рублей; неустойка – 15 000 рублей.

В судебное заседание истец представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с о ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в виде денежных средств в размере *** рублей на срок *** месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год, а ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи по кредиту в течение срока действия Кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере. Данный кредитный договор был заключен путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита в виде Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит». Индивидуальные условия договора, подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии с п. 12 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20%). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

По договору предусмотрен График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение к договору). Договор и график подписаны сторонами «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита данному по кредитному договору Заемщик ФИО1 предоставил Кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом полностью. Пунктом 1.5. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя и заемщика отвечать перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика-заемщика сумму кредита в размере *** рублей, что подтверждает выписка по лицевому счету. Однако в нарушение условий Кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет, уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась общая задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредиту с учетом погашенной части задолженности в размере 34 600 рублей (основной долг – 6961,12 рублей и проценты – 27 638,88 рублей) в размере 1 498 767,73 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 472 529,29 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 143 987,99 рублей; неустойка – 882 250,45 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом об уменьшении размера неустойки, уменьшает размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки с 882 250,45 рублей до 15000 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующие требования ответчикам, что подтверждается требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленных в адрес ответчиков.

Направленные «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) в адрес должников требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов оставлены ответчиками без исполнения.

Поскольку, в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение должниками обеспеченного поручительством обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков - заемщика и поручителя возникла солидарная обязанность по досрочному возврату суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 517,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 472 529,29 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 143 987,99 рублей; неустойка – 15 000 рублей. В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 517,28 рублей подлежит удовлетворению.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиками не оспариваются; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ими не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд определил, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Списком *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) почтовых расходов по отправке заказных писем ФИО1 и ФИО2 в общем размере 74 рубля (37 + 37).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) госпошлины за подачу иска в суд в размере 9 515,17 рублей, что соответствует цене иска.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 515,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 517,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 472 529,29 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 143 987,99 рублей; неустойка – 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 515,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: М.П. Синицына