Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литер А);

В обоснование иска указал, что на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном администрацией г. Орска М, в 1988 году самовольно возведено строение, используемое в качестве жилого дома (литер А).

Земельный участок и самовольно возведенный жилой дом, в установленном законом порядке оформлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ М умерла и оставила завещание, в соответствии с которым земельный участок и жилой дом переданы ему.

Согласно постановлению от 19 декабря 2018 года № 5944-п ему в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>,, предназначенный для размещения самовольно возведенного жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано.

На основании письма от 07 мая 2018 года № 1419/2 ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Им получены: заключение о техническом состоянии строительных и несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома; о соответствии размещения жилого дома Градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Орск; о соответствии условий проживания санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживаниям в жилых зданиях и помещениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( доверенность № 3-3285 от 10 октября 2018 года) исковые требования поддержала в полном объеме. Обоснование оставила прежним.

Представитель ответчика – Администрации г. Орска Оренбургской области ФИО3 (доверенность № 16 от 25.01.2017 года) в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что не возражает по заявленным требованиям при условии, что признание судом права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости; положительных заключений о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций; о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО «Город Орск» и градостроительному плану города, а также заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключения по оценке пожарного риска.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Орска от 19 декабря 2018 года № 5944-п, на основании договора аренды № 6379-ж от 20 декабря 2018 года ФИО1 предоставлен в аренду на срок с 19 декабря 2018 года по 18 ноября 2019 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>– для размещения самовольно возведенного строения, право собственности на которое не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м. Литер А (основное строение) построен в 1988 году. Без документов, числится за М

05 декабря 2005 года М. завещала ФИО1 все свое имущество, в том числе, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, М умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлена разрешительная документация на строительство жилого дома, следовательно, жилое строение является самовольной постройкой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суды обязаны при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Истцом представлены заключения компетентных органов, в соответствии с которыми самовольное строение возведено без существенного нарушения градостроительных и строительных норм.

Так, согласно заключению МУП «ЦПД «Застройщик» от 26 октября 2018 года, размещение объекта – индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> расположен в пределах границ земельного участка.

Как видно из заключения МУП «ЦПД «Застройщик» от 26 октября 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций дома, индивидуальный жилой дом по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации. Угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно заключению ООО «Противопожарная защита» от 16 июня 2018 года условия соответствия объекта защиты – одноэтажный жилой дом (литер А) по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности выполняются.

Условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 28 февраля 2018 года.

Истец обращался в Администрацию г. Орска с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, на что ему было отказано.

Учитывая, что спорный объект является самовольной постройкой, однако возведен на находящемся в пользовании у истца земельном участке, выделенном для размещения и эксплуатации жилого дома; без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то обстоятельство, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 марта 2019 года.

Судья Гук Н.А.