Решение № 2-1661/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело № 2-1661/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 октября 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 10 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в последствии уточненным к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов,.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН <***>, ИНН <***>; был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-мск, на следующих условиях: сумма предоставленного кредита 1 395 000 рублей, срок кредита - 300 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,3 % годовых, ежемесячный платеж - 10 659 рублей

Целевое использование кредита - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, право требование на которую, подтверждено закладной.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 1 395 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последним оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 - 5.4 Кредитного договора при нарушении сроков возврата и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1 532 164,64 рублей в том числе: основного долга - 1 069 531,16 рублей, процентов-236 214,09 рублей, пени за проценты - 95 058,07 рублей, пени за кредит - 131 361,32 рублей.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней..., более 3-х раз в течении 12 месяцев.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора.

На основании отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 569 000 руб.

Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК МТБ (АО) по кредитному договору заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, на основании закладной.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 737,04 рублей, в том числе: основной долг - 1 069 531,16 рублей, проценты - 304 332,97 рублей, штрафы/пени - 355 872,91 рублей. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, являющеюся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по Кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 569 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов.

Представитель истца конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-мск, на следующих условиях, сумма предоставленного кредита составляет 1 395 000 рублей, срок кредита предоставляется на 300 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 12,3 % годовых, ежемесячный платеж составляет 10 659 рублей.

Целевое использование кредита - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, право требование на которую, подтверждено представленной в материалы дела закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 1 395 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН <***>, ИНН <***>; был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего момента обязательства не исполнены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 - 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1 532 164,64 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 069 531,16 рублей, процентов-236 214,09 рублей, пени за проценты - 95 058,07 рублей, пени за кредит - 131 361,32 рублей.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней..., более 3-х раз в течении 12 месяцев.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора.

На основании отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 569 000 рублей.

Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК МТБ (АО) по кредитному договору заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, на основании закладной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ограничение права - ипотека в силу закона.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, ранее в судебном заседании пояснила, что ее доверителем часть займа погашалась материнским капиталом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и, учитывая, что заемщик систематически допускал просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств "материнского капитала", возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае ответчик свои кредитные обязательства перед истцом не исполнил, квартира до настоящего времени находится в залоге у банка, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1

Определяя в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из денежной оценки предмета ипотеки, которая составляет 1569 000 рублей, указанной в закладной и в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, поскольку иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 737,04 руб., в том числе:

- сумма основного долга -1 069 531,16 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами - 304 332,97 руб.;

- штрафы/пени - 355 872,91 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, являющеюся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 569 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Гладских Е.В.